К адвокату по земельно-имущественным делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился житель города Сочи, гражданин И., с просьбой об оказании юридической помощи и представительства в суде в споре с администрацией города Сочи, которая отказывает в предоставлении муниципальной услуги и в заключении договора аренды на земельный участок.
При изучении документов и личной беседе с гражданином И. адвокату по земельным вопросам стало известно, что обратившийся к нему гражданин И. является собственником жилого дома в Центральном районе г. Сочи. Земельный участок на котором расположен индивидуальный жилой дом стоит на кадастровом учета, границы земельного участка уточнены в соответствии с земельным законодательством.
Было решено изначально оформить земельный участок в аренду сроком на 49 лет, после этого заняться выкупом арендуемого земельного участка, на котором расположен жилой дом гражданина И. обратившегося к адвокату по земельным вопросам.
Адвокат по земельным делам сформировал документы необходимые для получения договора аренды на земельный участок и обратился через МФЦ в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. Однако! администрация города Сочи многократно по надуманным причинам отказывала в предоставлении земельного участка в аренду.
Последний отказ в предоставлении земельного участка в аренду был мотивирован тем, что «якобы» при подаче заявления о предоставлении муниципальной услуги с целью заключения договора аренды – заявитель не указал все объекты недвижимости находящиеся на испрашиваемом земельном участке.
Адвокат по земельным вопросам не согласился с такой мотивировкой отказа администрации г. Сочи, составил и направил в Центральный районный суд г. Сочи мотивированное административное исковое заявление с требованиями о признании незаконным действий администрации г. Сочи и обязании администрации г. Сочи предоставить муниципальную услугу «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» и заключить договор аренды на земельный участок на котором расположен жилой дом гражданина И., чьи интересы представляет адвокат по земельно-имущественным вопросам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов.
Центральный районный суд г. Сочи и апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда отказали в удовлетворении административного искового заявления с требованиями о признании действий администрации г. Сочи незаконными и обязании администрации г. Сочи предоставить мунициальную услуги и заключить договор аренды.
Адвокат по земельным вопросам не согласился с отказами судов удовлетворить административные исковые требования к администрации города Сочи и в срочном порядке составил и направил в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции мотивированную кассационную жалобу с просьбой отменить принятые судебные решения которыми отказано в удовлетворении административного иска к администрации города Сочи.
Четвертый кассационный суд согласился с доводами адвоката по земельно-имущественным спорам Центрального Сочинского филиала Краснодарского краевого суда и отменил решение Центрального районного суда и апелляционное определение Краснодарского краевого суда которыми было отказано в удовлетворении административного иска к администрации г. Сочи.
Отменяя решение Центрального районного суда г. Сочи и апелляционное определение Краснодарского краевого суда, Четвертый кассационный суд указал следующее:
Решение по гражданскому делу — кассация
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-4862/2019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12.05.2020
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е.рассмотрел в открытом судебном заседании, поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к ФИО1 внутригородского района <адрес> о признании незаконным решения муниципального органа.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:
Гражданин И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации внутригородского района г. Сочи (администрация г. Сочи) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49: расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, переулок Рахманинова, №. Обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу по передаче в аренду без проведения торгов упомянутого земельного участка.
В обоснование требований административный истец указал на то, что вынесено постановление № о предоставлении И. в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, переулок Рахманинова, №, сроком до. На указанном земельном участке административный истец возвел жилой дом с кадастровым номером 23:49:, право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке.
Административный ответчик под различными предлогами уклоняется от заключения с административным истцом договора аренды названного участка.
Гражданину И. отказано в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку в предоставленном заявителем сообщении отсутствуют сведения обо всех объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Данное решение уполномоченного органа обосновано положениями Приказа Минэкономразвития России № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», которым установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе сообщение заявителя обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на заявленном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Гражданин И. считает, что изложенные в решении муниципального органа обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в предоставлении испрошенной муниципальной услуги.
Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, И. просил об удовлетворении административного иска.
Решением Центрального районного суда г. Сочи, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, в административном иске отказано.
В кассационной жалобе гражданин И. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.
В ходе рассмотрения дела суды установили фактические обстоятельства, на которые гражданин И. ссылался в административном иске.
Оценивая отказ уполномоченного органа на соответствие требованиям закона, суды пришли к выводу о его законности и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Суды согласились с мотивами оспариваемого отказа, заключавшимися в том, что гражданин И. в своем сообщении не указал на то, что на земельном участке наряду с жилым домом лит. «А,А1» расположена и беседка лит. «Г».
С такими выводами судов согласиться нельзя. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, на торгах и без проведения торгов, определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В тоже время согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Из содержания части 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Разрешая дело, суды не учли, что гражданин И. является собственником жилого дома, площадью 266,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, переулок Рахманинова, №.
Земельный участок, общей площадью 553 кв.м., с кадастровым номером 23:49:, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, переулок Рахманинова, №, поставлен на государственный кадастровый учет.
Вынесено постановление № о предоставлении гражданину И. в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, переулок Рахманинова, №, сроком до…
Принадлежащий административному истцу жилой дом Лит. «А,А1» расположен в пределах земельного участка, что административным ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.
В этой связи гражданину И. в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка на праве собственности или аренды.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ. Из содержания оспариваемого решения не следует, что отказ обоснован положениями данной правовой нормы. Перечень документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», на основании которого муниципальным органом было вынесено оспариваемое решение, действительно, предписывает заявителю сообщать обо всех объектах недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом участке. Однако в рассматриваемом случае неуказание заявителем всех объектов не может являться основанием для отказа в передаче земельного участка в аренду, поскольку согласно имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ № сведения о праве собственности административного истца на жилой дом лит. «АА1» и беседку лит. «Г» зарегистрированы под единой регистрационной записью.
При таких обстоятельствах решения судов нельзя назвать законными, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.
В этой связи решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:
решение Центрального районного суда г. Сочи и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарской краевого суда– отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: