К адвокату по земельно-имущественным отношениям обратился житель г. Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в споре с администрацией города Сочи, которая постоянно по тем или иным причинам обращается в суд с иском о сносе самовольной (по мнению администрации г. Сочи) постройки.
Адвокат по земельно-имущественным отношениям, специализирующийся на вопросах оформления прав на недвижимое имущество по городу Сочи, изучив и проанализировав представленные документы пришел к выводу, что администрация г. Сочи в очередной раз злоупотребляет (вредничает) по отношению к обратившемуся гражданину, все время пытается под разными предлогами подать иск о сносе постройки (по мнению администрации – самовольной).
Адвокат по гражданским делам, специализирующийся на земельно-имущественных отношениях, составил и направил в один из районных судов г. Сочи мотивированное ходатайство о прекращении судебного дела по иску администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, так как дело не подсудно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Один из районных судов г. Сочи согласился с доводами изложенными адвокатом в ходатайстве о прекращении дела о сносе самовольной постройки, ввиду неподсудности, неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Администрации г.Сочи к гражданину В. о сносе самовольной постройки прекратить. Прекращая производство по делу по иску администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки суд указал:
К делу №2-1155/202023RS0029-01-2020-002349-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июнь 2020 года
районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе, председательствующего
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сочи к В. о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в суд с иском к В. о сносе самовольной постройки.
Требования обоснованы тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на основании письма заместителя главы администрации внутригородского района города г. Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49: по адресу город Сочи. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49: категория земель, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для коммерческого использования, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен в пользование на условиях аренды гражданину В.
На указанном земельном участке за гражданином В. зарегистрировано право собственности на здание коммерческого использования (нежилое здание). На момент проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49: по адресу город Сочи, расположено строение, используемое под оказание услуг общественного питания, услуг технического обслуживания автотранспортных средств и услуг шиномонтажа. Вышеуказанное строения, частично выходят за Гранины правомерного земельного участка и расположено на части земельного участка, собственность на которую не разграничена. Таким образом, земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, используется гражданином В. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст. 25. 26 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), что явилось основанием для обращения в суд. В судебное заседании представитель ответчика, адвокат Абидонян Арутюн Андроникович, предъявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, так как гражданин В. Является индивидуальным предпринимателем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к В. о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект недвижимости, используемый под оказание услуг общественного питания, услуг технического обслуживания автотранспортных средств н услуг шиномонтажа на земельном участке с кадастровым номером 23:49: по адресу город Сочи, самовольной постройкой. Обязать гражданина В. своими силами и за свои счет осуществить снос объекта недвижимости, используемый под оказание услуг общественного питания, услуг технического обслуживания автотранспортных средств и услуг шиномонтажа с вывозом отходов и благоустройством территории; Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданина В. на здание. Обязать гражданина В. освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:.
Представителем ответчика, адвокатом Абидоняном Арутюном Андрониковичем предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой гражданин В. является индивидуальным предпринимателем. Спорное строение используется под оказание услуг общественное питание, услуг технического обслуживания автотранспортных средств и услуг шиномонтажа, то есть в коммерческих целях и для извлечения прибыли.
Таким образом с учетом субъектного состава и предоставленных документов, дело подлежит разрешению арбитражным судомЧастью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч2 ст. 22 ГК РФ, за исключением экономических споров н других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с положениями АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организации, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных дни образований, не имеющих статуса юридического лица, н граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими липами н индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом н иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению н разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГИК РФ, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, данный спор относится к подсудности арбитражного суда и на основании выше наложенных норм закона, производство по данному дел}’ полежит прекращению.На основании наложенного н руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Администрации г.Сочи к гражданину В. о сносе самовольной постройки прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через суд первой инстанции (г. Сочи) в течение пятнадцати дней со дня его вынесенияСудья.