ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
рассмотрев кассационную жалобу гражданина Н. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, вынесенное по административному делу по административному иску Н. к Администрации г. Сочи, ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» в лице филиала в г. Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю,
заинтересованные лица: А.А.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город-курорт Сочи, установил:
решением одного из районных судов г. Сочи удовлетворен административный иск гражданки Н. Суд признал незаконными постановление Администрации города Сочи «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и присвоении земельному участку почтового номера.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, апелляционная жалоба не привлеченного в дело гражданина А. на указанное решение оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, решение районного суда и апелляционное определение по апелляционной жалобе гражданина А., не привлеченного к участию в деле, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела требования административного иска были уточнены, в процесс заинтересованным лицом привлечена гражданка Ав. Решением районного суда г. Сочи признаны незаконными постановления Администрации города Сочи «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Сочи», «О присвоении земельному участку почтового адреса» Суд также обязал ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении вышеуказанного земельного участка, а Управление Росреестра по Краснодарскому краю — запись о зарегистрированных правах на него.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение районного суда г. Сочи оставлено без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц: А.А.А. — без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда в передаче кассационных жалоб А.А.А. на вышеназванные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
А.А.А. обратились в районный суд г. Сочи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда г. Сочи. Заявление мотивировано наличием ранее вынесенных судебных решений, во исполнение которых органом местного самоуправления и было принято оспоренное по настоящему административному делу постановление. Указанные судебные акты, имеющие, по мнению заявителей, преюдициальное значение для разрешения спора, не были приняты во внимание при разрешении спора. Заявители полагают, что данный факт является основанием для отмены вступившего в законную силу решения районного суда г. Сочи по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением районного суда г. Сочи в удовлетворении заявления А.А.А. об отмене решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, определение районного суда отменено, дело по заявлению А.А.А. об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в районный суд на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе гражданка Н. просит об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением процессуального закона, повлиявшим на исход дела. На кассационную жалобу А.А.А. поданы возражения. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отменяя определение районного суда, судья краевого суда пришел к выводу о том, что заявление было рассмотрено при отсутствии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле: А.А.А., представителей Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, что является безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта. С такими выводами судьи краевого суда согласиться нельзя. Так, в материалах дела имеются сведения о том, что о времени и месте рассмотрения заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам извещались все лица, участвующие в деле, включая заявителей: А.А.А., а также заинтересованных лиц: Н., Администрации города Сочи, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Дело рассмотрено районным судом с участием заявителя А., являющегося также представителем А. и А. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие доверителей у А. не имелось.
В частной жалобе А.А.А. на определение районного суда отсутствуют доводы о том, что заявители не были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Не ссылался на таковые и А. в ходе заседания суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления, поступившие в районный суд, из которых следует, что заинтересованные лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания были уведомлены.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований для отмены определения районного суда, как постановленного в отсутствие лиц, участвующих в деле и неизвещенных о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, вследствие чего отмену определения районного суда по указанным мотивам нельзя считать законной.
В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, дело — возвращению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу частной жалобы А.А.А. на определение районного суда г. Сочи.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменить.
Административное дело направить в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в ином составе частной жалобы А.А.А. на определение районного суда г. Сочи.