К адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин Щ. с просьбой об оказании юридической помощи в отмене (снятии) ареста с его квартиры наложенного в рамках расследования уголовного дела в отношении Ш. осужденного за многочисленные мошеннические действия.
Центральный районный суд постановлением от 10.03.2021г. по делу № 1-57/2020 удовлетворил ходатайство адвоката и снял арест с квартиры (жилого помещения) гражданина обратившегося к Нам в Центральный Сочинский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-57/2020
«10» марта 2021 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев ходатайство гражданина Ш. о снятии ареста с жилого помещения площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,…
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи обратился гражданин Ш. с ходатайством о снятии ареста с жилого помещения площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Фронтовик», ул. Пятигорская…
В обоснование своего ходатайства гражданин Ш. указал, что в рамках уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 17.07.2019 года Центральным районным судом г. Сочи был наложен арест, в том числе и на вышеуказанное имущество.
Вместе с тем, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество, то есть на 17.07.2019 года, вышеуказанное жилое помещение принадлежало гражданину Ш.
В связи с чем, оснований для наложения ареста на имущества не имелось.
Представитель гражданина Ш. — адвокат Абашидзе Наталия Викторовна в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить его, по основаниям, в нем изложенным.
Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Василькова В.Г., участвующая в судебном заседании, вопрос об удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Центральному району г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, не представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд также считает рассмотреть ходатайство без его участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи, Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2020 года приговор Центрального районного суда г. Сочи в отношении Ш. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Гончаровой Т.Л., оставлена без удовлетворения.
В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Ш. постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 07.2019 года по ходатайству органов предварительного расследования был наложен арест, в том числе и на следующее имущество: жилое помещение площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Фронтовик», ул. Пятигорская…
Из содержания ходатайства следует, что 03.09.2018 года между гражданином Ш. и Шуер А.Л. в лице К.Е.А. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
Кроме того, 03.09.2018 года также нотариально удостоверен передаточный акт на жилое помещение площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Фронтовик», ул. Пятигорская, д…
Наложенный в рамках вышеуказанного уголовного дела арест на недвижимое имущество и принадлежащее Ш., препятствует ему, в пользовании своими правами как собственника указанного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 21.10.2014 года № 25-П, «по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 16 июля 2008 года № 9-П и от 31 января 2011 года № 1-П и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства».
Таким образом, в настоящее время отпала необходимость в мере процессуального принуждения — аресте, наложенного судом на жилое помещение площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Фронтовик», ул. Пятигорская, д. 73…
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие ареста является основанием для приостановления государственной регистрации права собственности. По смыслу названной нормы права, регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Решением Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» разъяснено, что внесение надлежащих законодательных изменений по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобе или ходатайствам заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство гражданин Ш. и снимает арест на его имущество, наложенное постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 17.07.2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 119-122, 299, 396, 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя гражданина Ш. адвоката Абашидзе Наталии Викторовны о снятии ареста с жилого помещения площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Фронтовик», ул. Пятигорская, д. — удовлетворить.
Снять арест с жилого помещения площадью 27 кв.м., 1 этаж с кадастровым номером, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Фронтовик», ул. Пятигорская, д., наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 17.07.2019 года.
Копию постановления направить в Управление Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (город Сочи), для исполнения.
(примечание): Таким образом долгая проблема гражданина обратившегося к адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов – Абашидзе Наталии Викторовне разрешена с положительным результатом. Имущество гражданина (жилое помещение) освобождено от ареста.