К адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов (г. Сочи ул. Воровского 20) обратилась гражданка Ч. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с недобросовестным арендатором жилого дома.
При беседе с гражданкой Ч. адвокату стало известно, что обратившаяся за юридической помощью гражданка Ч. заключала договор аренды принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с гражданкой З. для сдачи последней дома в краткосрочный найм отдыхающим.
В результате неумения оказывать услуги по сдаче жилых комнат отдыхающим, гражданка З. не смогла надлежаще организовать бизнес и не смогла вернуть потраченные на аренду денежные средства. После чего подала в суд исковое заявление о взыскании денежных средств, обосновав исковые требования о взыскании денежных средств различными необоснованными и ничем не подтвержденными доводами.
Вопреки закону, Лазаревский районный суд принял решение взыскать с обратившейся за юридической помощью гражданки денежные средства в размере 650 000 рублей.
Адвокат в срочном порядке подготовил и направил в суд документы, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе составил и направил юридически грамотную апелляционную жалобу.
Краснодарский краевой суд отменил решение Лазаревского районного суда о взыскании 650 000 рублей! В иске о взыскании с обратившейся к адвокату гражданки Ч. отказал в полном объеме.
Судья: Трухан Н.И. УИД23RS0029-01-2024-000279-91
дело № 33-20141/2026 (№ 2-768/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кеда Е.В.,
судей Зеленского Д.В., Сагитовой Е.И.,
по докладу судьи Кеда Е.В.
при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкеевой Светланы Григорьевны к Чакрян Ольге Григорьевне о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Чакрян О.Г. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2025 года, заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленкеева С.Г. обратилась в суд с иском к Чакрян О.Г. о взыскании оплаты за жилое помещение за неиспользованный период с 08 октября 2023 года по 31 октября 2023 года по договору найма № 004 от 20 сентября 2022 года в размере 260 869 рублей 56 копеек; взыскании упущенной выгоды — 280 200 руб., компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 65 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 8611 руб.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2022 года между Зеленкеевой С.Г. (наниматель) и Чакрян О.Г. (наймодатель) заключен договор найма № 004, по условиям которого наймодатель передал истицу за плату во временное владение и пользование объект недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Вардане, ул. Фруктовая, кадастровый номер 23:49:0121008:1359, общей площадью 340 кв.м, жилой площадью 320 кв.м, этажность 1 и 3, количество жилых помещений (комнат) 18, количество нежилых помещений 1. Договор заключен на срок с 01 мая 2023 года по 31 октября 2023 года, размер платы за пользование объектом недвижимости составил 2 000 000 рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками.
Условия договора истцом выполнялись надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора своими неправомерными действиями нарушила права и законные интересы истца, создавая провокационные действия и невыносимые условия, преследуя цель расторжения договора в одностороннем порядке и выселение из арендованного здания истца. Таким образом, истец была вынуждена освободить дом до окончания срока действия договора 07 октября 2023 года; при этом ей не возвращена часть платы за жилое помещение за неиспользованный период с 08 октября 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 260 869 руб. 56 копеек.
По мнению истца, наймодатель обязана возвратить часть платы за жилое помещение за неиспользованный период и выплатить в пользу истца упущенную выгоду.
Заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи от 06 февраля 2024 года исковое заявление Зеленкеевой С.Г. к Чакрян О.Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворено.
30 сентября 2024 г.ода Чакрян О.Г. подано заявление об отмене заочного решения Лазаревского районного суда города Сочи от 06 февраля 2024 года.
Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 19 декабря 2024
года Чакрян О.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Лазаревского районного суда горда Сочи от 06 февраля 2024 года. Отменено заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи от 06 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Зеленкеевой С.Г. к Чакрян О.Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2025 года исковые требования Зеленкеевой С.Г. к Чакрян О.Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворены частично.
С Чакрян О.Г. в пользу Зеленкеевой С.Г. взыскана часть платы за жилое помещение за неиспользованный период с 08 октября 2023 года по 31 октября 2023 года по договору найма № 004 от 20 сентября 2022 года в размере 260 869,56 руб.
С Чакрян О.Г. в пользу Зеленкеевой С.Г. взыскана упущенная выгода в сумме 280 200 руб.; компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг 65 000 руб.; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 8 611 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано
В апелляционной жалобе Чакрян О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на то, что судебный акт основан на голословной позиции истца, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с нее судебных расходов на представителя в сумме 65 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зеленкеева С.Г. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте Краснодарского краевого суда — kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления Зеленкеевой С.Г. к Чакрян О.Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции сослался на то, что со стороны ответчика нарушались условия договора, в дом самовольно заселялись иные лица без её разрешения, за проживание которых доход получала ответчик; комнаты для заселения туристов были заняты инвентарём; ответчик получала оплату за проживание непосредственно у туристов в обход истца; в адрес матери истца регулярно выражались угрозы и беспричинные оскорбления.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как следует из материалов гражданского дела, 20 сентября 2022 года между Зеленкеевой С.Г. (наниматель) и Чакрян О.Г. (наймодатель) заключен договор найма № 004, в соответствии с условиями которого наймодатель передал истцу за плату во временное владение и пользование объект недвижимости — жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Вардане, ул. Фруктовая, кадастровый номер 23:49:0121008:1359, общей площадью 340 кв.м, жилой площадью 320 кв.м, нежилая площадь 20 кв.м, этажность — 1 и 3 этажи, количество жилых помещений (комнат): 18, количество нежилых помещений: 1.
Жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2015 года.
Договор найма № 004 от 20 сентября 2022 года заключен на срок с 01 мая 2023 года по 31 октября 2023 года, размер платы за пользование объектом недвижимости составил 2 000 000 руб., которые выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками.
В силу пункта 2.2 договора найма № 004 от 20 сентября 2022 года наниматель обязан: соблюдать правила пользования домом; поддерживать в исправном состоянии дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.
При обнаружении неисправностей дома или санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке дом и земельный участок; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наем, плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
При прекращении действия договора — возвратить дом, земельный участок и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы, с учетом естественного износа, а также погасить задолженность по плате за наем и плате за коммунальные услуги.
В случае обнаружения хищения, нанесения ущерба в результате пожара, действий 3-их лиц незамедлительно известить об этом наймодателя и органы внутренних дел.
Нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Плату за коммунальные услуги истец внесла по просьбе наймодателя в полном объеме на карту ее супруга — Чакряна А.А., что подтверждается квитанциями и чеками по операциям.
Как следует из пункта 2.1.2 договора, наниматель вправе расторгнуть договор. В случае несоблюдения наймодателем пункта 2.4, письменно предупредив наймодателя.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора 28 декабря 2023 года, спустя 58 дней после окончания срока действия договора аренды; в период действия договора со стороны истца в адрес ответчика предложения о расторжении договора не направлялись.
Согласно пункту 2.4 договора, предписывающего обязанности наймодателя, последний обязан передать нанимателю свободный дом в состоянии пригодном для проживания, земельный участок и по передаточному акту, обеспечивать коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечивать уход за садом, расположенном на земельном участке, а также в течение трех дней со дня изменения тарифов на коммунальные услуги нормативов потребления, порядка расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги информировать об этом нанимателя, а также другие обязанности.
Таким образом, сторонами в договоре определен перечень прав и обязанностей.
Как усматривается из поданного иска, основанием для обращения истца в суд послужила невозможность использования переданного по договору аренды жилого помещения — дома, которые истец планировала использовать в качестве сдачи в поднайм для отдыхающих в летний сезон ввиду того, что ответчик вселяла в жилой дом собственных клиентов без ее разрешения; наличия конфликтов между проживающими туристами (клиентами истца) и супругом ответчика, не предоставлением подготовленной к сдаче комнаты для туристов; получением мужем ответчика сверхприбыли за счет удержания 20% от стоимости проживания, что не было предусмотрено между сторонами.
Однако как объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, истец пользовалась жилым домом до конца действия договора аренды, претензий к ответчику не имела; досудебную претензию предъявила лишь спустя два месяца.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Права и обязанности сторон договора аренды определены договором, равно как и основания для расторжения (пункт 2.4 — обязанности нанимателя).
Вместе с тем, в договоре отсутствуют условия, которые бы запрещали собственнику жилого дома вселять туристов в свободные номера без разрешения истца.
Ссылка в иске об удержании супругом ответчика дополнительных процентов при денежных переводах, не имеет отношения к существу заявленных требований, так как не относится к предмету спора, потому не подлежит правовой оценке в рамках данного иска. Обстоятельства, о которых указано в иске, связаны с имевшими место конфликтами со слов истца между мужем ответчика и туристами, то есть не имеют отношения к договорным отношениям между истцом и ответчиком.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, изложенные в иске обстоятельства, не подтверждены доказательствами по делу.
Истцом не представлено доказательств того, что именно в связи с действиями ответчика она была лишена возможности сдавать в аренду жилые помещения и извлекать прибыль.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения — об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2025 года — отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зеленкеевой Светланы Григорьевны к Чакрян Ольге Григорьевне о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения — отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 года.
