+7 (965) 469-23-43
Сочи, ул. Воровского, 20, офис 6

Подписывайтесь:

Наша Победа! 4 Кассационный суд отменил отказ суда г. Сочи и Краснодарского края в оформлении земельного участка!

К адвокату по земельно-имущественным делам обратился гражданин Д. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе оформления права собственности на земельный участок в ЖСТ «Ветеран-Нагорный» (ЖСК «Ветеран-Нагорный»).
Адвокат по гражданским делам, специализирующийся на земельных вопросах провел необходимую в таких случаях досудебную подготовку дела, подал документы на государственную регистрацию права в установленном законом порядке.
Управление Росреестра приостановило регистрацию права собственности по надуманным причинам, а в последующем отказал в регистрации права собственности на земельный участок в ЖСТ «Ветеран-Нагорный» (ЖСК «Ветеран-Нагорный»).

Адвокат по гражданским делам, специализирующийся на оформлении земельных прав на территории г. Сочи в срочном порядке подал мотивированное административное исковое заявление о признании действий Росреестра незаконными и обязании зарегистрировать право собственности на садовый земельный участок в ЖСТ «Ветеран-Нагорный» (ЖСК «Ветеран-Нагорный»).

Решением Центрального районного суда г. Сочи и определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Адвокат по земельным делам подал на решение Центрального районного суда и апелляционное определение Краснодарского краевого суда кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами кассационной жалобы поданной адвокатом по земельным делам и отменил решение Центрального районного суда г. Сочи и апелляционное определение Краснодарского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а-2334/2020
№ 88а-4386/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мальмановой Э.К., судей Капункина Ю.Б., Монмаря Д.В., рассмотрела кассационную жалобу гражданина Д.М.Н. и его представителя адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Д.М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия установила:

Д.М.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование требований заявитель указал, что он является членом ЖСТ «Ветеран-Нагорный» (ЖСК «Ветеран-Нагорный»), в его владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок). В соответствии с действующим законодательством он обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, однако в регистрации права собственности было отказано. Считает данный отказ незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленное как документ-основание для государственной регистрации права собственности на земельный участок постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 24 декабря 2000 года № не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа на заявленный земельный участок, так как не содержит сведений о закреплении (предоставлении) за административным истцом заявленного земельного участка и издано неуполномоченным на то органом, не соответствует требованиям законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2020 года, Д.М.Н. и его представитель по доверенности Абидонян Арутюн Андроникович ставят вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года. По мнению заявителей, суды не приняли во внимание, что Д.М.Н. представил список членов жилищно-строительного товарищества «Ветеран», расположенного по <адрес>, на получение земельного участка согласно постановлению администрации Центрального района г. Сочи от 30 декабря 1994 года №, постановления администрации г. Сочи от 15 июля 1996 года №. Не согласны с выводом суда о нахождении спорного земельного участка в Хостинском районе г. Сочи, поскольку, как содержится в выписке из государственного кадастра недвижимости от 28 апреля 2011 года, земельный участок находится в Центральном районе г. Сочи. Указывают, что судами не применены положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), а также не учтен факт нахождения административного истца в списках ЖСК «Ветеран Нагорный», владение и пользование земельным участком с 1991 года.
Определением судьи от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В силу статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (пункт 1).
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (пункт 4).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).
Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается административный истец. В частности, не истребованы документы, устанавливающие или удостоверяющие право Д.М.Н. на спорный земельный участок.
Кроме того, суды не устранили противоречия в районе нахождения земельного участка – Центральный либо Хостинский район г. Сочи.
Таким образом, суды не установили юридически значимые обстоятельства по данному делу.
Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.
Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года отменить, направить административное дело № 2а-2334/2020 на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 марта 2021 года.

Оставить комментарий

Выш Email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *