К адвокату по вопросам недвижимости по г. Сочи, юристу по гражданским и арбитражным делам, обратился гражданин Ш. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с государственным регистратором, с Управлением Росреестра по Краснодарскому Краю по вопросу оспаривания приостановления государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости.
Решениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственная регистрация права и государственный кадастровый учет приостановлены, поскольку на совершение регистрационных действий наложены запреты на исходный объект недвижимости.
Адвокат по земельно-имущественным вопросам после проведения досудебной подготовки дела, составил и направил в суд мотивированное административное исковое заявление о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права учета изменений объекта недвижимости и возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести регистрацию учета изменений объекта недвижимости.
Решением Центрального районного суда г. Сочи в удовлетворении иска было отказано.
Адвокат по вопросам недвижимости не согласился с решением районного суда и подал апелляционную жалобу.
Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба была удовлетворена частично. Однако! суд отказал в удовлетворении требований о признании приостановлений регистрирующего органа незаконными.
Адвокат по земельно-имущественным вопросам не согласился и с апелляционным определением Краснодарского краевого суда, составил и направил в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда.
Кассационный суд согласился с доводами кассационной жалобы адвоката по земельно-имущественным делам. Отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда и определил:
Административное исковое заявление гражданина Ш. о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости удовлетворить.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по рассмотрению заявления гражданина Ш. об учете изменений объекта недвижимости.
Удовлетворяя кассационную жалобу адвоката Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, суд указал:
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными оспариваемого решения госрегистратора о приостановлении государственной регистрации учета изменений регистрирующего органа на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), суд апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества — жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: (г. Сочи), на основании постановлений судебных приставов-исполнителей зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома гражданина Ш., то у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных запретов.
Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным ввиду следующего.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из анализа норм федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О государственной регистрации недвижимости» следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.
Между тем осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принадлежащего гражданину Ш., не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — ОСП по Центральному району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю) во исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома с кадастровым номером, расположенного по адресу: (г. Сочи). Этими же постановлениями установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома гражданина Ш.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю разрешено совершение регистрационных действий по выделению в собственность гражданина Ш. части жилого дома, с присвоением новых кадастровых номеров.
Меры по исключению из Росреестра имущества — жилого блока, расположенного по адресу, установленные в рамках исполнительных производств в отношении должника гражданина Ш. не подлежат отмене.
При таких обстоятельствах при наличии указанного выше решения суда, содержащего в резолютивной части указание на прекращение права общей долевой собственности административных истцов, а также названных постановлений судебных приставов-исполнителей у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила :
Решение Центрального районного суда г. Сочи, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменить.
Административное исковое заявление гражданина Ш. о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности удовлетворить.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по рассмотрению заявлений гражданина Ш. об учете изменений в объект недвижимого имущества – жилой дом.