К адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Абидонян Арутюну Андрониковичу обратился гражданин Б. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с коллекторской фирмой которая обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковыми требованиями о взыскании с обратившегося к Нам гражданина задолженности по кредитному договору.
Адвокат по гражданским и арбитражным делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов после изучения материалов дела, произвел необходимую в таких случаях работу, составил и направил в суд мотивированное, обоснованное заявление о применении судом срока исковой давности.
Вопреки тому, что адвокат в интересах обратившегося к нему гражданина Б., полностью обосновал пропуск коллекторской фирмой срока обращения с требованиями о погашении кредита, Лазаревский районный суд г. Сочи вынес решение о взыскании с гражданина Б. задолженности по кредитному договору.
Адвокат не согласился с принятым Лазаревским районным судом решением и направил обоснованную апелляционную жалобу на решение Лазаревского районного суда.
Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда была удовлетворена апелляционная жалоба адвоката. Решение Лазаревского районного суда г. Сочи о взыскании денежных средств по кредитному договору было отменено, в исковых требованиях коллекторской фирме было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменяя решение Лазаревского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указала, что доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 заслуживают внимание, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права.
Таким образом, адвокату по гражданским делам, специализирующемся на спорах с банками и коллекторами удалось добиться отмены решения суда о взыскании с обратившегося к Нам гражданина Б. денежных средств (задолженности по кредитному договору).
Коллекторской фирме не удалось взыскать долги по кредиту!!!
дело № 33-9483/22 дело № 33-9483/2022 № дела в суде 1 инстанции 2- 3626/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой Н.Н.
судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Гумилевской О.В.
с участием помощника судьи Назаровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2014 г. между «ТРАСТ» Банк (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№…> в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявление. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 200 000 рублей на 36 месяцев под 29% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячный платеж в размере 8471 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и пени, и в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 27.04.2015 г. по 20.02.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 252 832,56 руб., из которых 147 990, 98 руб. — сумма основного долга, 104 841, 58 руб.- проценты.
20.02.2019 г. на основании договора уступки прав требования <№…>-УПТ Банк уступил право требования задолженности к ответчику по договору <№…> ООО «Феникс», который, в свою очередь, направил ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование было оставлено должником без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№…> от 10.02.2014г. в размере 252 832,56 руб., из которых 147 990, 98 руб. — сумма основного долга, 104 841, 58 руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 728 руб. 33 коп.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2021 года исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворено частично.
С <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере … рублей 47 копеек, из которых…,20 рублей — сумма основного долга, 3 975,27 рублей — проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. В удовлетворении остальной части требований — отказано.
На указанное решение суда от <ФИО>1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2014 года между «ТРАСТ» Банк (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№…>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29 % годовых. Срок кредита — 36 мес. Сумма кредита — 200 000 рублей.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем решения о выпуске карты, н основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом ферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий Договора.
Согласно пункту 1.3 общих условий на основании заключённого договора банк открывает держателю карты счет в валюте РФ или иностранной валюте, предоставляет карту в пользование держателю карты и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты.
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора, несвоевременно вносил платежи, в связи с чем в период с 27.04.2015 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 252 832,56 руб., состоящая из суммы в основного долга в размере 147 990, 98 руб., процентов — 104 841, 58 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1 в части, за периоды с 16.09.2016 по 31.01.2017 года в сумме…,47 рублей, указал, что по требованиям за период с 27.04.2015 по 25.08.2016 срок исковой давности истцом пропущен, поскольку правопредшественник истца — Банк узнал о нарушении своего права 27.04.2015 г., в суд с требованием о защите права не обращался, а ООО «Феникс» обратился к мировому судье с иском 06.09.2019г.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 10 февраля 2014 года на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется по графику погашения кредита, ежемесячный платеж установлен в размере 8471 рублей.
Согласно графика платежей, который является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, первый платеж подлежит уплате 15.05.2014, последний – 31.31.2017г. в размере 8445,47 рублей (л.д.12 оборот).
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом следует, что задолженность возникла с 27.04.2015г. (л.д.20-21).
Банк не обращался к ответчику с требованием о досрочном взыскании долга во внесудебном порядке, а также в судебном порядке, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
15.02.2019 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по названному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ(л.д.32-38).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <Адрес…> от 06.09.2019 г. с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 г. <№…> в размере 252 832,56 рублей, за период с 10.02.2014 по 20.02.2019 и расходы по уплате госпошлины в размере 2864,16 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <Адрес…> от 17.09.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Багарян А.К. возражениями (л.д.30 оборот).
В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 12 октября 2021 года, согласно оттиску штампа Почты России на конверте.
Ответчиком направлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.62).
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», изложенные в п.18 о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец впервые обратился за судебной защитой нарушенного права к мировому судье 06.09.2019г., и после отмены судебного приказа 17.09.2019 г. с иском в суд только 12.10.2021г., при том, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 заслуживают внимание, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с допущенными судом при разрешении спора ошибками в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности за период с 27.04.2015 г. по 20.02.2019 г. по кредитному договору <№…> от 10.02.2014 г., заключенному между «ТРАСТ» Банк (ПАО) и <ФИО>1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: