К адвокату, юристу по недвижимости обратилась гражданка К. с просьбой оказать ей юридическую помощь в судебном деле с администрацией города Сочи, которая подала исковое заявление в суд о сносе принадлежащих ей строений.
Вопреки тому, что адвокат по недвижимости подготовил и предоставил суду документы опровергающие законность сноса строений – Хостинский районный суд вынес решение в пользу администрации г. Сочи.
Адвокат по недвижимости не согласился с принятым решением о сносе строений принадлежащих обратившейся к Нам гражданки и в срочном порядке составил и направил апелляционную жалобу на решение Хостинского районного суда которым было постановлено снести объекты строительства.
Краснодарский краевой, согласился с доводами апелляционной жалобы направленной адвокатом в апелляционную инстанцию и отменил решение Хостинского районного суда г. Сочи.
Сноса в Сочи самовольной постройки (самовольной по мнению администрации г. Сочи) не будет.
(примечание): именно своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью, способствовало своевременному предоставлению в суд первой инстанции документов-доказательств подтверждающих незаконность требований администрации г. Сочи снести строения обратившейся к Нам гражданки.
Судья – Леошик Г.Д. дело № 33-1331/2023 2-999/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И. судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.
по докладу Бендюк А.К. при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ………… к ………..1 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе ………..1 на решение Хостинского районного суда ………… Краснодарского края от ……….,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Администрация ………… обратилась в суд с исковым заявлением к ………..1, просит суд -признать объект недвижимости кадастровый …….., расположенный на земельном участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, улица …………, самовольной постройкой,
-обязать ответчика снести объект недвижимости кадастровый …….., расположенный на земельном участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, улица …………, за свой счет.
-признать отсутствующим право собственности:
1)на помещение кадастровый …….., расположенное на участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, улица …………, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ………. ……..,
2)на помещение кадастровый …….., расположенное на участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, улица …………, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ………. ……..,
-исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта кадастровый ……… расположенного на земельном участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, улица …………,
-при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации ………… обратить решение к немедленному исполнению,
-взыскать с ответчика в пользу администрации ………… судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со до дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений,
Обжалуемым решением Хостинского районного суда ………… Краснодарского края от ………., исковые требования администрации …………, удовлетворены частично.
Суд принял решение :
Признать самовольной постройкой двухэтажный объект недвижимости кадастровый …….. площадью 525.7 кв.м.. расположенный на земельном участке кадастровый …….. по адресу: …………, ул…………..
Обязать ………..1 снести двухэтажный объект недвижимости кадастровый …….. площадью 525.7 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый …….. по адресу: …………, ул. …………, за свой счет.
Признать отсутствующим право собственности:
1)на помещение кадастровый ……… расположенное на участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, ул…………., путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ………. ……..;
2)на помещение кадастровый …….., расположенное на участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, ул…………., путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ………. ………
Исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов с кадастровым номером 23:…….., расположенных на земельном участке кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, улица ………….
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ………..1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России …….. по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия. Краснодарский край, ………….
В апелляционной жалобе ………..1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований муниципального органа. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит земельный участок кадастровый …….. площадью 3 763 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения индивидуальных гаражей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ………. № ………
На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства кадастровый …….., который разделен на два помещения с кадастровыми нормами 23:…….. принадлежащих на праве собственности ………..1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ………. №…….. и ………. №………
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ………. …….. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Управление муниципального земельного контроля администрации ………… согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации …………, утверждённого постановление администрации ………… от ………. ……..-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридически: лиц и индивидуальных предпринимателей.
Администрация …………, обращаясь с иском указала, что прокуратурой ………… проведена проверка в отношении земельного участка кадастровый …….., в ходе которой установлено, что вышеуказанные помещения по своим характеристикам не являются гаражными боксами. Фактически помещения с кадастровыми номерами …….. используются для постоянного или временного проживания граждан.
Однако возведенные ответчиком объекты не соответствуют понятию «гараж» и не предназначены для хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей. Таким образом, осуществлено строительство объекта недвижимости, назначение которого не соответствует градостроительным, строительным нормам, в том числе «……… Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утв. Приказом Минстроя России от ………. ……../пр.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Определением Хостинского районного суда Краснодарского края от ………. по делу была назначена судебная экспертиза, однако материалы дела возвращены экспертом без производства экспертизы, поскольку ………..5 не предоставлен доступ к объекту исследования.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы …….. от ………. выполненной ООО Архитектурное кадастровое бюро «Альянс» на основании определения Краснодарского краевого суда от ………. в ходе фактического осмотра и изучения материалов гражданского дела установлено, что помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., принадлежащее на праве собственности ………..5 расположено в нежилом здании кадастровый ……..; помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., принадлежащее на праве собственности ………..1 расположено в нежилом здании кадастровый ………
На момент осмотра на гаражных боксах …….. и …….., выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса зданий с несущими стенами и колоннами, жестко соединенными с железобетонным перекрытием с заполнением керамзитобетонными блоками. Выполнены работы по возведению ограждающих стен и перегородок из блоков. Завершены строительно-монтажные работы по установке оконных блоков и ворот, произведены кровельные работы, крыша — плоская наклонная. Выполнены работы по отделке фасада. Гаражные боксы …….. и …….. возведены двухэтажными, так же имеется подкрышное пространство, неэксплуатируемый чердак.
В ходе обследования произведена инструментальная съемка объектов исследования помещении кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….. и помещения кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., принадлежащих на праве собственности ………..1, при которой были сняты координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого объекта капитального строительства и проведены внутренние обмеры.
В результате изучения материалов гражданского дела, проведенного осмотра здания и геодезических измерений, установлено, что помещение с кадастровым номером …….., гаражный бокс …….., принадлежащее на праве собственности ………..1 расположенное в нежилом здании с кадастровым номером …….., имеет следующие технические характеристики: число этажей, шт.2, число подземных этажей, шт. 0
площадь 1 этажа, кв.м. 31,2; площадь 2 этажа, кв.м. 38,2 общая площадь помещения, кв.м. 69,4
Технические характеристики помещения кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., принадлежащее на праве собственности ………..1 расположенное в нежилом здании кадастровый ……..: число этажей, шт.2, число подземных этажей, шт. 0 площадь 1 этажа, кв.м. 29,9
площадь 2 этажа, кв.м. 30,6; общая площадь помещения, кв.м. 60,5
В результате проведенного исследования установлено, что конструкции исследуемых гаражных боксов …….. и …….. в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемых объектов производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ……….-87 (с Изменением N 1,3,4).». Исследуемый объект кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположено в нежилом здании кадастровый …….. и помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположенное в нежилом здании кадастровый …….., соответствуют строительным и противопожарным требованиям СП 113. 13330.2016 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» и статье 7 ФЗ от ………. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и могут использоваться под гаражные боксы.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ………. № …….. земельный участок кадастровый …….., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, …………, район Хостинский, по ул…………., площадью участка 3763 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи. Гаражные боксы возведены на основании выданного администрацией ………… ………., Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-4», разрешению на строительство. №RU23309/2515. Фактическое использование земельного участка, соответствует разрешенному виду использования участка -«гаражи».
Согласно сведениям ЕГРН помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., имеет площадь 36,3 кв.м., фактическая же площадь помещения, на момент осмотра, 60,5 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., имеет площадь: 36,3 кв.м., фактическая же площадь помещения, на момент осмотра, 69,4 кв.м.
В ходе проведенного обследования и изучения материалов гражданского дела, установлено, что при постановке на кадастровый учет помещения кадастровый …….. по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….. и помещения …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., в части общей площади была допущена ошибка. Для устранения данного несоответствия, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о помещениях, в части площади, согласно фактическим обмерам. Площадь помещения кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., согласно фактическим обмерам, составляет 60,5 кв.м. Площадь помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, согласно фактическим обмерам, составляет 69,4 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ………. № …….. земельный участок кадастровый …….., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, …………, по ул…………., площадью участка 3763 кв.м, вид разрешенного использования : гаражи. Гаражные боксы возведены на основании выданного администрацией ………… ………., Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-4», разрешению на строительство. №…….. Фактическое использование земельного участка, соответствует разрешенному виду использования участка -«гаражи».
Нежилое здание кадастровый …….., в котором расположено помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….. и нежилое здание …….. в котором расположено помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположены в уточненных границах земельного участка, площадью 3763 кв.м кадастровый …….., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …………, по ул…………., вид разрешенного использования — гаражи.
Техническое состояние несущих конструкций помещения кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположенного в нежилом здании кадастровый …….. и помещения кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположенного в нежилом здании кадастровый …….. является работоспособным.
Конструктивные особенности и расположение объектов исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объекты исследования не создают соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования. Иные аспекты, связанные с наличием либо отсутствием нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, включая смежных землепользователей, относятся исключительно к вопросам правового характера, выходящим за пределы специальных знаний и процессуальных полномочий, определенных положениями статьи 85 ГПК РФ, в связи, с чем не могут быть разрешены в рамках настоящей экспертизы.
Исследуемые объекты — помещение кадастровый …….., по адресу: …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположенное в нежилом здании кадастровый …….. и помещение кадастровый …….., по адресу: Краснодарский край, …………, в районе …………, гаражный бокс …….., расположенное в нежилом здании кадастровый …….., своими техническими характеристиками не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают препятствия в пользовании смежных земельных участков.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ………. …….. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом ООО Архитектурное кадастровое бюро «Альянс» имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ………. ……..-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ……….), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ………. ……..-И).
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ………., отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Администрацией ………… не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца.
В силу требований подп. 2 п.5.1 главы 5 ч.1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории ………… осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый …….. «для размещения индивидуальных гаражей». Объект капитального строительства возведен на участке в соответствии с видом разрешенного использования, и не является самовольной постройкой.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует предусмотренным параметрам. Спорный объект не выходит за пределы параметров земельного участка.
Заключением эксперта указано, что спорный объект соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан по своему назначению и техническим параметрам. Не создает препятствия соседним землевладельцам и не нарушает интересы третьих лиц. Спорный объект расположен в границах земельного участка кадастровый ………
Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.
Спорные объекты недвижимости были возведены на основании разрешений на строительство, выданных муниципальным органом.
Распоряжением главы администрации ………… от ………. ПГСК «Автомобилист-4» для строительства гаражей был предоставлен земельный участок кадастровый …….. площадью 9500 кв.м., расположенный по ул…………………… между администрацией ………… и ПГСК «Автомобилист-4» был заключен договор аренды участка, сроком на 49 лет.
………. ПГСК были получены в 2012 году разрешения на строительство №………
Право собственности на нежилые помещения было зарегистрировано на основании решения Хостинского районного суда ………… Краснодарского края от ………. по делу …….. по иску ………..6, ………..7, ………..8 и ………..1 о признании права собственности на спорные объекты гаражные боксы. Решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ………. …….. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Каких-либо данных о регистрации права на спорные объекты недвижимости за истцом администрацией ………… не представлено.
Предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.
Администрацией муниципального образования ………… не предоставлены, а материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорный объект построен с существенными нарушениями действующих на момент возведения норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом не представлено доказательств существования угрозы публичным интересам муниципального образования.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, орган местного самоуправления также не представил.
Таким образом, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований администрации ………….
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то предположение и домыслы о возможных нарушениях и возможных несоответствиях спорного объекта, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности его сохранения при установленных по делу обстоятельствах.
Требования администрацией ………… о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта, не подлежат удовлетворению.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения. Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта.
Кроме того, в связи с отказом в иске по основным заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, а также определении порядка и способа исполнения судебного акта, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Хостинского районного суда ………… Краснодарского края от ………. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ………… о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу представителя К. адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича -удовлетворить.
Решение Хостинского районного суда ………… Краснодарского края от ………. — отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации ………… к ………..1 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права — отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий ………..3 ………..9………..11………..10
версия для печати Печать карточки