К адвокату Нашей юридической организации обратилась гражданка О. с просьбой об оказании юридической помощи в споре со страховой компанией ПАО «Росгосстрах», которая отказала в выплате страхового возмещения, ущерба, причиненного при Дорожно- Транспортном Происшествии, ДТП.
Нашему Клиенту при обращении в страховую компанию было отказано в выплате страховки, якобы в связи с тем, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП.
При личной встрече и изучении документов, адвокату по страховым спорам стало известно, что страховая компания отказывается выплачивать страховку по той причине, что якобы была проведена дорожное трассологичекое исследование и так как страховая компания желает исключить мошенничество – отказывает в выплате страхового возмещения.
Адвокатом по гражданским делам специализирующемся в том числе и по спорам со страховыми компаниями были подготовлены необходимые документы, проведена досудебная работа. После чего, было составлено и предъявлено в Хостинский районный суд исковое заявление к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 декабря 2017 года предъявленные исковые требования были удовлетворены частично.
Взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Нашего Клиента страховое возмещение в сумме…; штраф в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке в сумме … рублей; неустойка в сумме … рублей, моральный вред в сумме … рублей, расходы на юридические услуги в сумме … рублей, расходы на составление доверенности в сумме … рублей, а всего взыскано более 200 000 рублей.
Что важно отметить с ПАО «Росгосстрах» в пользу эксперта взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, а также дополнительной экспертизы в сумме более 30 000 рублей. Также с ПАО «Росгосстрах» взыскана в доход государства сумма государственной пошлины.
Будучи не согласным с принятым решением суда, ПАО «Росгосстрах» подало в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционную жалобы, в которой представитель ПАО «Росгосстрах» просил отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Адвокатом по спорам с страховыми компаниями были направлены в суд апелляционной инстанции возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Росгосстрах».
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, доводы апелляционной жалобы надуманны и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Также суд апелляционной инстанции в принятом определении указал о том, что ответчика страховой компании ПАО «Росгосстрах» о необходимости снижения взыскиваемых сумм, штрафа и неустойки несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, учтено наличие явной несоразмерности размера неустойки и штрафа размеру неисполненного обязательства, приняты во внимание требования разумности и справедливости, оснований для снижения взысканных сумм у суда не имеется.
СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи оставить без изменения, апелляционную жалобу страховой компании – без удовлетворения.