К адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин К. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с администрацией г. Сочи которая подала исковое заявление о сносе постройки, считая построенное гражданином строение – самовольной постройкой.
Адвокат по недвижимости после изучения искового заявления администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, предпринял ряд документов необходимых по такого рода делам, после чего направил в суд необходимые по делам о сносах самовольных построек.
Одним из районных судом г. Сочи была назначена строительно-техническая экспертиза, после чего решением одного из районных судов г. Сочи в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи «О сносе самовольной постройки» было отказано. Администрация г.Сочи всегда обжалующая решения судом которым им отказано в сносе жилого дома, оспорила решение одного из районных судов г. Сочи в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, которым отказано в сносе постройки и вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи «О сносе самовольной постройки».
Адвокат по недвижимости не согласился с судебным актом апелляционной инстанции и в срочном порядке оспорил решение о сносе дома в суд кассационной инстанции.
Кассационная инстанция Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение суда апелляционной инстанции, указав многочисленные нарушения допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску администрации г. Сочи «О сносе самовольно построенного дома».
В настоящее время судебный акт о сносе самовольной постройки отменен, дело находится на повторном рассмотрении в Краснодарском краевом суде. Назначена повторная строительно-техническая экспертиза, по результатам (выводам) которой много зависит при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции.