К делу № 2а-909/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к Б.А.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением к Б.А.К., в котором просил взыскать с Б.А.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 32 000,00 рублей и пени по нему в размере 120,00 рублей, а всего взыскать задолженность в сумме 32 120,00 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б.А.К. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика транспортного налога за 2020 год. Б.А.К. было направлено налоговое уведомление № 47845057 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год, со сроком оплаты до 01.12.2021 года. В связи с неоплатой налога и пени, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № 94 Лазаревского р-на г. Сочи Краснодарского края. В связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей с у № 94 Лазаревского р-на вынесено определение от 01.07.2022 № 2а-1912/94/2022.
При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, судья рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Багарян Аревик Кароевна состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика транспортного налога за 2020 год.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
По ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст.2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-K3 «О транспортном налоге в Краснодарском крае».
Б.А.К. было направлено налоговое уведомление № 47845057 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год, со сроком оплаты до 01.12.2021 года.
В связи с тем, что в установленный срок налог не был оплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом в адрес должника было выставлено требование об уплате налога и пени от 17.12.2021 № 82435.
Указанное требование оставлено должником без исполнения.
В связи с неоплатой налога и пени, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № 94 Лазаревского р-на г. Сочи Краснодарского края.
В связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей с у № 94 Лазаревского р-на вынесено определение от 01.07.2022 № 2а-1912/94/2022.
В результате чего, инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.
Административным ответчиком представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска административным истцом срока давности и в иске отказать, согласна в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с Багарян А.К. транспортного налога за 2020 г.
Как указывает истец в исковом заявлении Багарян Аревик Кароевне было направлено налоговое уведомление № 47845057 от 01.09.2021г. об уплате транспортного налога за 2020 год, со сроком оплаты до 01.12.2021 года.
Также истец указывает, что Налоговым органом в адрес должника было выставлено требование об уплате налога и пени от 17.12.2021 № 82435. Указанное требование оставлено должником без исполнения.
Согласно подпункту 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Осуществляя процедуру принудительного взыскания налога с административного ответчика, административным истцом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, — что не принято во внимание судом первой инстанции. —
При этом, административный истец не представил предусмотренных законом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, уважительности пропуска срока на подачу административного иска о взыскании налогов и пени.
В случае если пропущенный административным истцом срок восстановлен в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ — с восстановлением срока на подачу административного иска о взыскании налогов и пени невозможно согласиться.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Аналогичная позиция у суда апелляционной инстанции изложена в апелляционном определении от 21.01.2020г. по делу № 33а-3152/2021 (33а- 35551/2020;)
Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском 26.12.2022 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.
Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.
Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИФНС, поскольку к моменту подачи иска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных
платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Б.А.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам — отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Д.В. Радченко