К адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился руководитель предприятия с просьбой об оказании юридической помощи и представительства в суде по вопросу возврата долга с другого предприятия, не исполнившего свои обязательства по оплате услуг по договору перевозки.
Адвокат специализирующийся на возврате долгов, провел необходимую досудебную работу, после чего составил и направил в Арбитражный суд Краснодарского края мотивированное исковое заявление с требованиями о взыскании с предприятия-должника денежных средств.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с предприятия должника денежную сумму в размере более 14 миллионов рублей.
В настоящее время адвокатом ведется работа в исполнительном производстве, с целью реального возврата долга, реального получения денежных средств с предприятия-должника.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО к ООО о взыскании 14 931 426 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
установил:
ООО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО о взыскании 14 931 426 руб. 30 коп. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
От ответчика, — ООО отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.
При этом определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми
конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором уточнил исковые требования в части взыскания 1 000 000 руб., изменив основание требования на неосновательное обогащение.
Ходатайство с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено.
Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор возмездного оказания услуг по перевозке, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке грузов, виды которых предусмотрены приложением № 1 к договору.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами всего на указанную сумму.
Истец многократно в адрес ответчика направлял требования об оплате задолженности по договору, в котором указал об имеющейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Ответчик на многочисленные претензии не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения
обязательства.
Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих возражений.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Кроме этого истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные
средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской банка.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет общества; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., доказательства выполнения
работ на спорную сумму ответчиком не представлено.
Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика14 931 426 руб. 30 коп. задолженности (неотработанного аванса)
подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная
пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ООО в пользу ООО 14 931 426 руб. 30 коп. задолженности.
3.Взыскать с общества с ООО в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 95 657 руб.
4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
5. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 95 657 руб. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).
6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.
СУДЬЯ Арбитражного суда Краснодарского края