Будаева Карина Саяновна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
Токар Дарья Леонидовна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА НЕНОРМАТИВНЫМ АКТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 г. по делу № А78-10392/ 2018)
(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)
Изменчивость процессуальной формы. Процессуальная форма обладает качеством, которое именуется изменчивостью. Данное качество проявляется не только в том, что форма изменяется благодаря изменениям и дополнениям в процессуальном и материальном законодательстве. Качество, или свойство изменчивости проявляется и в том, что меняются представления профессиональной общественности о процессуальных действиях, которые возможны или невозможны к совершению. Свойство изменчивости позволяет процессуальной форме быть устойчивой и оставаться собой, невзирая на изменения в общественных отношениях, по которым суд разбирает дела, отнесенные к его компетенции. Субъекты гражданского оборота осведомлены о том, что представления юристов о должном и не должном подвержены изменениям. Поэтому субъекты оборота время от времени тестируют процессуальную форму, стараясь выяснить нельзя ли сегодня совершить действие, относительно которого вчера было известно, что его совершить нельзя.
Процессуальный закон о заключении эксперта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. 25. 12. 2018 г.) называет среди доказательств по делу заключение экспертов (ч. 2 ст. 64). Часть 1 ст. 86 АПК РФ говорит, что эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении указываются вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения исследований; содержание и результаты исследований, проведенных исследований, а также методы, использованные экспертом при исследовании; оценка результатов, проведенных исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (ч. 2 ст. 86 АПК РФ). Эксперт назначается арбитражным судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в указанном ими учреждении. Лица, участвующие в деле могут заявлять отводы экспертом (ст. 82 АПК РФ).
Обстоятельства дела. Между хозяйственным обществом (подрядчик) и администрацией городского поселения (заказчик) был заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации по объекту недвижимости «котельная». Муниципальное образование своевременно не оплатило выполненные работы по изготовлению документации. Хозяйственное общество предъявило иск о взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд назначил экспертизу для выяснения вопросов о том, насколько качественно была изготовлена документация, была документация по объекту недвижимости изготовлена в полном объеме, соответствует ли документация предъявляемым требованиям.
Получив заключение эксперта арбитражный суд удовлетворил требование хозяйственного общества о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.
Впоследствии администрация городского поселения (заказчик по договору об разработке проектной документации по объекту недвижимости) предъявило в суд требование о признании недействительным заключения эксперта. Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом первой инстанции, указавшим, что заявитель (администрация городского поселения) выбрал «неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемое экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку в рамках другого дела». Дополнительно арбитражный суд апелляционной инстанции указал на соответствие заключения эксперта требованиям ст. 86 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции, осуществляя проверку законности вынесенных по делу судебных актов, счел необходимым подчеркнуть, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании заключения эксперта, администрация городского поселения «ставит вопрос о законности и обоснованности судебной экспертизы, проведенной в рамках иного дела».
«Оспариваемое экспертное заключение, — указано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 г. по делу № А78-10392/2018, — по своему содержанию представляет собой документ, в котором лишь зафиксированы результаты строительно-технической экспертизы по вопросам, поставленным на разрешение эксперта судом в рамках дела № А78-1009/2017. Данное заключение экспертизы не содержат в себе властных предписаний, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не порождают у администрации каких-либо субъективных прав и не возлагают на нее каких-либо обязанностей».
Следует согласиться с выводом Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: «Оценка, которую суд дал заключению, не может быть преодолена путем его оспаривания как доказательства по делу в рамках другого дела».
На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции отменил вынесенные по делу судебные акты с прекращением производства по делу. Заключение эксперта, которое является доказательством делу, разбираемому судом, не может быть оспорено в рамках другого дела.
Резюме. Производство по делу об оспаривании заключения эксперта не может быть оспорено в самостоятельном процессе. Заключение эксперта подлежало оспариванию в рамках дела о взыскании денежных средств за разработку проектной документации на объект недвижимости. Арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал, что администрация городского поселения выбрала неверный способ защиты гражданских прав. В действительности, администрация выбрала неверную процессуальную форму защиты, а не способ защиты, посчитав, что заключение эксперта можно оспаривать посредством предъявления самостоятельного требования в порядке административного судопроизводства.
При осуществлении платежей за выполненные работы или приобретаемые вещи, можно обращаться к сведущим лицам, которые разбираются в качестве выполненных работ или вещей. Данные лица могут дать советы, консультации, провести необходимые исследования, которые могут помочь при подготовке к судебному разбирательству.
В частности, сведущие лица могут оказать помощь при формулировании вопросов, которые можно ставить перед экспертами о качестве изготовленной технической документации по объектам недвижимости, о качестве купленных объектов недвижимого имущества, за которые требуют оплаты.