Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста Рос-сии)»
ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ФАКТЫ
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2008 г. по делу № А66-2297/2007
Какие факты образуют предмет доказывания? Предмет доказывания образуют факты, которые должны быть доказаны по делу. Доказываются вспомогательные искомые факты (доказательственные факты), на основании которых суд приходит к выводу о главных фактах, т. е. о юридических фактах, вызывающихся к жизни правовые отношения, изменение и прекращение правовых отношений.
1. Часть 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает полномочие суда определять предмет доказывания по делу: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела». По буквальному смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, при возбуждении производства по делу суд должен вынести определение, в котором следует указать, какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела, на какую сторону возлагается бремя доказывания данных обстоятельств. «Предмет доказывания составляют юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, и все иные юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение спорного правового отношения, установление которого необходимо для правильного разрешения дела», — говорит прикладная литература по гражданскому процессу [1, с. 81].
Учебная литература может определять предмет доказывания более лаконично, но не менее точно: «Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания» [4, c. 167].
2. Существует иной взгляд на предмет доказывания. Юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называются искомыми или главными фактами. А доказательственные факты, на основании которых суд приходит к выводу о существовании или не существовании главных фактов, также входят в предмет доказывания, именуются при этом вспомогательными искомыми фактами. «Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, — пишет Галина Леонидовна Осокина, — во-первых, в том, что они, как и любые факты, на основании которых должен сделать свои выводы по делу, должны быть доказаны. В этой связи доказательственные факты … должны включаться в предмет доказывания по делу» [3, c. 631]. Итак, в предмет доказывания, помимо юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих права и обязанности сторон, входят вспомогательные искомые факты, именуемые доказательственными фактами.
3. Для того, чтобы дать наглядную иллюстрацию к изложенному тезису, обратимся к Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. по делу № А66-2297/2007. В предмет доказывания по делу входили главные факты, а именно факт прекращения договорной обязательственной связи между индивидуальным предпринимателем и региональной энергосбытовой компанией и факт заключения договора на снабжение электроэнергией между индивидуальным предпринимателем и независимой энергосбытовой организацией, факт преддоговорного спора между региональной энергосбытовой компанией и независимой энергосбытовой организацией.
Факт прекращения договорной обязательственной связи между индивидуальным предпринимателем (ответчиком) и региональной энергосбытовой компанией (истцом), ответчик и независимая энергосбытовая организация (третье лицо на стороне ответчика) доказывали с помощью вспомогательного доказательственного факта, а именно уведомления, которое ответчик направил региональной энергосбытовой компании о расторжении договора.
Уведомление о ответчика о расторжении договора является доказательственным фактом, на основании которого суд пришел к выводу о существовании главного искомого факта – прекращения договора между энергосбытовой компанией и индивидуальным предпринимателем.
Доказательственный факт должен быть доказан, доказательственный факт также является искомым фактом. Доказательствами направления уведомления о расторжении договора выступили письменное уведомление, составленное ответчиком, а также уведомление о вручении почтового отправления региональной энергосбытовой компании. Кроме того, суд принял во внимание: «Факт получения соответствующего письма Компания не оспаривает».
Доказательственными фактами, из которых суд пришел к выводу о прекращении договорной связи между истцом и ответчиком выступили: направление уведомления о расторжении договора, второй экземпляр уведомления, получение ответчиком уведомления. Данные факты пришлось устанавливать, т. е. искать в судебном заседании, предоставив суду второй экземпляр письма, уведомление о вручении почтового отправления, квитанцию о почтовом отправлении. Суд исследовал доказательства и выслушал объяснения компании, из которых следовало, что компания не оспаривает получение уведомления. На основании доказательственных искомых фактов суд пришел к выводу о наличии главного факта — прекращения обязательственной договорной связи между истцом и ответчиком по энергоснабжению.
Почему истец не возражал против факта получения уведомления о расторжении договора? По всей видимости, истец пребывал в плену собственной версии предмета доказывания по данному делу.
4. Если посмотрим на популярный учебник под редакцией Михаила Константиновича Треушникова, то увидим, что в учебник не поддерживает мысль о том, что доказательственные факты включаются в предмет доказывания по делу. Согласно учебнику, предмет доказывания образуют факты, имеющие материально-правовое значение. Однако Валерий Владимирович Молчанов, автор соответствующей главы, выделяет доказательственные факты среди фактов, подлежащих доказыванию: «При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению факты (обстоятельства)», в том числе «доказательственные факты» [2, c. 251]. Таким образом, тезис о том, что предмет доказывания охватывает собой доказательственные факты, прямо поддерживает не вся учебная литература.
Использованная литература
1. Гуреев, П. П. Глава 6. Доказательства / П. П. Гуреев // Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. канд. юрид. наук Р. Ф. Каллистратовой и В. К. Пучинского. — М. : Юрид. лит., 1965. — С. 78-112.
2. Молчанов, В. В. Глава 15. Доказывания и доказательства / В. В. Молчанов // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — 6 изд., перераб. и доп. — М. : Городец, 2018. — С. 245- 304.
3. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. — 2 изд., перераб. — М. : Норма, 2008. — 752 с.
4. Сергун, А. К. Глава 10. Судебные доказательства / А. К. Сергун // Гражданское процессуальное право : учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др. ; под ред. М. С. Шакарян. — М. : ТК ВЕлби, Про-спект, 2004. — С. 162-197.