Шляхова Валерия Евгеньевна, студентка 2 курса магистратуры Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)».
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП КОМПЛЕКСНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
(Актуальные проблемы права и управления : сб. ст. III Всерос. науч.-практ. конф. (Петрозаводск, 20 мая 2017 г.) / отв. ред. А. А. Максимов ; Северный ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Петрозаводск, 2017. С. 293-297)
1. Методологические принципы. Принципы научного познания, которыми руководствуется исследователь, достигая поставленной цели, именуются основными методологическими принципами. Цель нашей работы – разработка правил, руководствуясь которыми следует обосновывать актуальность научных работ по исполнительному производству. Методологические принципы работы «выражают условия, правила и требования», которым должны удовлетворять данные правила. Назначение принципов состоит в требованиях, которым должна удовлетворять система вырабатываемых правил, для того, чтобы можно было убедить в их научности [9 : 16]. «Методологические принципы, – писал профессор С. В. Илларионов, – представляют собой общие требования (условия), накладываемые на способ организации или на содержание научного знания, или, что бывает чаще всего, и на то и на другое одновременно. … Методологические принципы, будучи условиями, накладываемыми на способ организации и содержание научного знания, являются критериями научности, именно тем, что создает науку …» [4 : 130]. Таким образом, прежде чем, приступить к выработке правил обоснования актуальности исследований в сфере исполнительного производства, необходимо назвать принципы, которым будут отвечать будущие правила. В юридической науке имеются попытки разработки методологических принципов для построения теории юридического процесса [6]. Процессом в науке административного права могут именовать любые процедуры, в которых идет правоприменение. Поскольку исполнительное производство является формой юридического процесса, наряду с уголовным процессом, гражданским и административным судопроизводством в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, упомянуть о попытке разработать методологические принципы теории процесса, в нашей работе вполне уместно. Полагаем, что нет специальной необходимости в разработке методологических принципов изучения исполнительного производства или познания правовых учений об исполнительном производстве. Методологические принципы или принципы научного познания, являются основными или общими критериями научности результатов исследования.
2. Принцип комплексности. Среди соискателей ученой степени кандидата юридических наук наблюдается стремление именовать собственные диссертационные сочинения комплексными исследованиями. В частности, научную новизну своей диссертации С. Б. Щербаков видит в том, что она «является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования деятельности милиции по применению мер административного пресечения» [12 : 7]. Н. В. Куракова считала, что научная новизна ее диссертационной работы «определяется тем, что предпринята попытка комплексного исследования мер принудительного исполнения, применяемых в отношении имущества должника-организации при исполнении судебных актов и актов других органов, и объектов взыскания» [7 : 8] Согласно И. В. Шумковой научная новизна ее сочинения «заключается в осуществлении комплексного исследования реализации как процедуры принудительного исполнения судебных актов» [11: 6].
Отдельные вопросы понимания понятия комплексного исследования затронуты А. И. Анциперовой и Ю. Н. Жолнерчик. Опираясь на Арбитражный процессуальный кодекс РФ, согласно которому судебное экспертное исследование является комплексным, если проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ч. 1 ст. 85), названные специалисты говорят, что комплексное исследование проводится несколькими авторами специалистами в разных отраслях научного знания. Поэтому всякий раз, когда соискатели заявляют о том, что их сочинения являются комплексными и противопоставляют их другим гипотетическим работам, не имеющим комплексного характера, создается впечатление, что исследование выполнялось не единолично, а совместно с другими авторами [1 : 58]. Действительно, соискатель, когда проводит исследование, воплощает на бумаге не только свои идеи, но и мысли научного руководителя. Постоянно идут консультации со специалистами, которые потенциально могут выступать официальными оппонентами на будущей защите. Кроме того, не возбраняется прибегать к помощи специалистов в области методологии и философии науки, управления научными исследованиями. Таким образом, сочинение, помимо титульного автора, может иметь других авторов. Статус одних соавторов (научный руководитель, официальный оппонент) известен, другие остаются неназванными. Подобное исследование в методологии науки именуют не комплексным, а междисциплинарным исследованием. Желательно, чтобы в междисциплинарных исследованиях принимали участие не только молодые ученые – представители различных научных дисциплин, но и крупные представители юридических и философских наук. Большие ученые приглашаются к участию в проекте в качестве экспертов, которые могут дать оценку результатам работ, основываясь на собственных знаниях и собственном наитии (чутье, интуиции) [8 : 10].
Комплексный характер исследование имеет, если в нем затронуты различные аспекты темы. Под комплексностью, отмечают А. И. Анциперова и Ю. Н. Жолнерчик, следует понимать многоаспектность. Свой тезис авторы подтверждают ссылкой на слова Д. О. Тузова, указавшего, что тема реституции не находит комплексного освещения; «она раскрывается лишь в аспекте защиты права собственности, то есть в плане соотношения реституции и виндикации» [10 : 4]. Действительно, специалист в области методологии науки и философии техники профессор В. Г. Горохов писал, что комплексное теоретическое исследование включает в себя целый ряд одноаспектных теоретических исследований, утверждая при этом, что средства и способы проведения исследования берутся из различных научных дисциплин. Комплексные теоретические исследования состоят из одноаспектных исследований, имеющих один идеальный объект. Единый объект исследования не следует смешивать с объектами изучения. «В механике различные объекты рассматриваются с точки зрения их движения», – разъяснял В. Г. Горохов [3: 52]. Другими словами, идеальное движение является единым объектом исследования, а объекты, пребывающие в движении, являются объектами изучения. Применительно к исполнительному производству разъяснения профессора В. Г. Горохова означают, что идеальный иск об освобождении имущества от ареста является объектом исследования, а конкретные иски, которые предъявляются для освобождения имущества от ареста, есть объекты изучения. Если же объектом исследования станет не только регламент искового производства об освобождении имущества от ареста, но и психология лиц, участвующих в деле, лингвистические особенности судебных решений по делам данной категории, то перед нами комплексное теоретическое исследование.
Специалист в области системной методологии профессор Э. Г. Винограй говорит, что «комплексность «вообще» не увязанная с функциональными критериями приводит не к системной, а к мозаичной картине, то есть по суди к эклектике». Системный подход предполагает комплексность, которая позволяет исследовать объект прицельно [2 : 221]. Фокусированная комплексность исследования, предполагает отбор для исследования только тех аспектов, которые существенны для достижения поставленной цели.
3. Вывод. Таким образом, представляется правильной формулировка новизны диссертационного исследования профессора О. В. Исаенковой: «Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в юридической науке на основе комплексного изучения генезиса исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих при исполнении юрисдикционных актов неуголовного характера, построена целостная концепция исполнительного права» [5 : 8]. Достоинство данной формулировки заключается в том, что она объединяет результаты исследования различных аспектов генезиса исполнительного производства в единую концепцию, позволяющую строить теорию исполнительного производства. Отметим также, что в исполнительном производстве исполняются принудительно приговоры по уголовным делам о взыскании штрафов, что позволяет утверждать: гражданское принудительное исполнение может иметь основанием исполнительные листы по уголовным приговорам.
Список использованной литературы
1. Анциперова, А. И. Исполнительная сила нотариального акта (опыт критики диссертационного сочинения) / А. И. Анциперова, Ю. Н. Жолнерчик // Практика исполнительного производства. Методология исполнительного права : материалы науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, посвящ. 150-детию института судебных приставов, Иркутск, 27 марта 2015 г. / Управление ФССП России по Иркут. области. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. – С. 56-67.
2. Винограй, Э. Г. Системно-диалектический подход: теория и методология : монография / Э. Г. Винограй ; Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, 2014. – 308 с.
3. Горохов, В. Г. Науковедческий анализ системотехнического знания / В. Г. Горохов // Системные исследования : ежегодник : 1974. – М. : Мысль, 1974. –С. 44-56.
4. Илларионов, С. В. Теория познания и философия науки / С. В. Илларионов. – М. : РОССПЭН, 2007. – 535 с.
5. Исаенкова, О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12. 00. 15 / Исаенкова Оксана Владимировна ; Сарат. гос. акад. права. – Саратов, 2003. – 46 с.
6. Кутько, В. В. Методологические принципы формирования понятийного строя теории юридического процесса : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Кутько Виктория Васильевна ; Белгород. гос. нац. исслед. ун-т. – Белгород, 2013. – 23 с.
7. Куракова, Н. В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12. 00. 15 / Куракова Наталия Васильевна ; Моск. гос. юрид. акад. – М., 2004. – 31 с.
8. Мирский, Э. М. Междисциплинарные исследования как объект науковедческого изучения / Э. М. Мирский // Системные исследования : ежегодник. 1972. – М. : Мысль, 1972. – С. 9-23.
9. Ракитов, А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. – М. : Политиздат, 1975. – 143 с.
10. Тузов, Д. О. Реституция в гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12. 00. 03 / Тузов Даниил Олегович ; Том. гос. ун-т. – Томск, 1999. – 25 с.
11. Шумкова, И. В. Реализация как вид исполнения судебных актов : дис. … канд. юрид. наук : 12. 00. 15 / Шумкова Ирина Вячеславовна ; Ур. гос. юрид. акад. – Екатеринбург, 2007. – 26 с.
12. Щербаков С. Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12. 00. 14 / Щербаков Сергей Борисович ; Моск. ун-т МВД РФ. – М., 2006. – 23 с.