Нестолий Вячеслав Геннадьевич — кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
АРЕНДАТОР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕ ПРИЗНАН ЛИЦОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, КОТОРЫЙ РАСПОЛОЖЕН НА ЕГО УЧАСТКЕ
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. № 303-ЭС18-20026)
(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)
Закон. Среди участников гражданских и арбитражных процессуальных отношений выделяют группу лиц, участвующих в деле. В состав этой группы входят стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, а также органы и лица, которые уполномочены предъявлять от своего имени чужие иски в суд (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 24 июля 2018 г.), и государственные органы, и органы местного самоуправления, которые вступают в дело для дачи заключений в целях осуществления возложенных на них обязанностей (ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 3 августа 2018 г.).
Лица, участвующие в деле, имеют в нем свой интерес. Этот интерес является и процессуальным, и материальным для сторон и третьих лиц. Для прокурора, органов и лиц, уполномоченных защищать от своего имени чужие иски в суде, а также для органов, дающих заключение по делу, интерес в деле является процессуальным. В некоторых случаях, в качестве третьих лиц в судебное разбирательство привлекают государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, которые не имеют материальной заинтересованности в исходе дела. Например, согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Интерес судебного пристава-исполнителя в данном деле процессуальный, но привлекают его к участию в деле в качестве третьего лица, как будто он имеет материально-правовой интерес.
Лица, участвующие в деле, в силу имеющегося у них материального и процессуального интереса могут «активно влиять на движение дела, обладают возможностью защищать и аргументировать свою правовую позицию по делу» [3, с. 113]. Этим они отличаются от лиц, содействующих правосудию: свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов.
К группе лиц, участвующих в деле, примыкают иные лица, которых можно именовать лицами, участвующими в гражданском или арбитражном процессе по делу. К числу данных лиц относятся, например, лица, которых суд не привлек к участию в деле, но о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Данные лица вправе обжаловать судебный акт, и наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. Со дня поступления жалобы в суд, данные лица приобретают статус участника гражданского или арбитражного процесса по делу. Такие лица появляются в судебном разбирательстве, как отмечают в учебной литературе, «только после вынесения решения судом первой инстанции» [1, с. 120]. Доктрина признает, что причиной появления таких лиц является несоответствие между действительным спорным материальным отношением и тем правовым отношением, которое было установлено судом первой инстанции. Данные лица появляются в процессе, поскольку суд первой инстанции неправильно определил состав лиц, участвующих в деле [2, c. 133-134].
Пункт 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ говорит, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда в любом случае. Аналогичные предписания содержатся в п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Закономерно возникает вопрос, какими признаками обладает лицо, не привлеченное к участию в деле, чтобы по его жалобе было отменено решение суда первой инстанции.
Казус. Хозяйственное общество предъявило иск к акционерной компании о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости — подъездной железнодорожный путь. В первой инстанции иск был удовлетворен. Апелляционный суд решение отменил и в иске отказал полностью. Апелляционный суд установил, что подъездной железнодорожный путь имеет все признаки, присущие недвижимости, поскольку создан в качестве недвижимости согласно установленному порядку, имеет неразрывную связь со специальной созданной для его размещения производственной территории. Собственник подъездного пути (объекта недвижимости) не использует его в течение определенного времени, но это не означает, что собственник отказался от своего права на объект недвижимости.
Хозяйственное общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой указало, что наличие зарегистрированного права собственности на подъездной путь препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, на котором расположен подъездной путь.
Унитарное предприятие, которое не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции, жаловалось, что железнодорожный подъездной путь нарушает его права как владельца причала, поскольку часть пути расположена на территории причала, также нарушены права унитарного предприятия как арендатора земельного участка, на котором располагается путь.
Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче жалоб на кассационное рассмотрение в судебную коллегию, специально указав, что унитарное предприятие может самостоятельно предъявить отдельный иск с негаторными требованиями к собственнику железнодорожного подъездного пути.
Унитарное предприятие, не будучи лицом участвующим в деле, не имея статуса стороны или третьего лица, таким образом, было участником арбитражного процесса в период времени от направления кассационной жалобы в суд до отказа судьи Верховного Суда в передаче жалобы в судебную коллегию.
Вывод. Будет правильным рекомендовать арендатору земельного участка, на котором располагается «чужой» объект недвижимости, предъявлять отдельный иск к собственнику недвижимости, автономный от иска собственника земельного участка. При этом желательно позаботиться о том, чтобы автономный иск имел другой предмет и другие основания, нежели иск собственника земельного участка к собственнику недвижимости.
Использованная литература
1. Аргунов, В. В. Правовое положение отдельных участников арбитражного процесса / В. В. Аргунов // Арбитражный процесс : учебник. — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. — М. : Городец, 2017. — Гл. 8. — С. 117-160.
2. Иванова, О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда / О. В. Иванова. —М. : Городец, 2010. — 272 с.
3. Ярков, В. В. Участники арбитражного процесса / В. В. Ярков // Арбитражный процесс : учебник / под ред. проф. В. В. Яркова. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2017. — Гл. 3. — С. 110-143.