+7 (965) 469-23-43
Сочи, ул. Воровского, 20, офис 6

Подписывайтесь:

ВС: как наследовать землю, если не определено право наследодателя

В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право наследодателя на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ т 2 февраля 2016 г. № 85-КГ15-14) (Извлечение)

Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение «Село Ахлебинино”, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судом установлено, что И., умерший в 1997 году, являлся отцом Н. Завещание наследодателем не составлялось. Наследником по закону являлась истец, фактически принявшая наследство после смерти отца.

Постановлением администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышль- ского района Калужской области от 20 октября 1994 г. И. был выделен земельный участок с правом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства. Жилой дом на спорном земельном участке И. не возводился. Согласно оценочной описи земельный участок принадлежал И. на праве собственности.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Калужской области от 6 февраля 2015 г. спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании”, в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку документов, свидетельствовавших о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имелось, И. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на землю, а жилой дом не возводился, суды пришли к выводу о том, что у истца, как наследника имущества И., отсутствовали права на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 февраля 2016 г. признала выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и не согласилась с ними по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка — в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В постановлении администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышль- ского района Калужской области от 20 октября 1994 г. не был указан вид права, на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок.

Данное постановление о выделении спорного земельного участка не оспаривалось и недействительным не признавалось. Суд также указал, что в деле отсутствовали доказательства, свидетельствовавшие об изъятии земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании списков земельных участков органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Требования указанных норм права не были учтены судами, а ссылка суда на п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании” являлась необоснованной, поскольку в деле отсутствовали доказательства, свидетельствовавшие о предоставлении И. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что п. 91 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” не распространяется на спорные правоотношения, так как введен в действие после смерти наследодателя, несостоятелен, поскольку данная норма Закона определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение юристов: Очень важная позиция Верховного Суда РФ, так как, такого рода споры с администрацией муниципального образования (в эпоху приведения в порядок документов на земельный участок) очень частое явление.

Оставить комментарий

Выш Email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *