Наша Победа! Суд взыскал с ООО «Консалт-Сервис» переданные за жилье деньги, а также взысканы более 1 300 000 рублей пени и штрафных санкций!!! Кроме того, гражданка обратившаяся к адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов – признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного в отношении Сочневой (Романовой) и Романова М.А.
К адвокату по гражданским и арбитражным делам, специализирующемся на взыскании долгов и специализирующемся на спорах с застройщиками, обратилась гражданка О. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с недобросовестными гражданами Романовым Максимом и Сочневой (ныне Романовой), которые посредством заключения договоров на жилье – длительное время совершали на территории города Сочи мошеннические действия в отношении граждан желающих приобрести квартиры (жилые помещения).
Адвокат по гражданским и арбитражным делам провел необходимую досудебную работу и впоследствии подал в суд мотивированное исковое заявление о взыскании с ООО «Консалт-Сервис» денежных средств.
Решением Адлерского районного суда с ООО «Консалт-Сервис» были взысканы денежные средства. При этом суд согласился с доводами адвоката и взыскал с ООО «Консалт-Сервис» денежную сумму на 1 300 000 рублей больше, чем гражданка О. передавала Романову М. и Сочневой.
В настоящее время прорабатывается вопрос о дальнейшем плане действий, в том числе в исполнительном производстве, для реального получения денежных средств, взысканных судом на сумму 1 300 000 рублей – больше переданной.
К делу № 2-2119/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2020 года г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи в составе: председательствующего Горова Г.М., при секретаре Саакян Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.Е.В. к ООО «Консалт-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
О.Е.В., обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к ООО «Консалт-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
В обоснование своего заявления О.Е.В. указала, что 27 октября 2017г. между ней и ООО «Консалт — Сервис» в лице генерального директора Романова Максима Алексеевича (третьего лица), был заключен Договор купли-продажи жилого помещения № 22 право собственности продавца на которое еще не оформлено. Согласно указанного Договора: п. 1.1. Продавец обязался своими силами и с привлечением других лиц, приобрести земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский-край, г. Сочи, Адлерский район, п. Мирный, участок, категория земель: земли населенных пунктов — Для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на нем Жилой дом, назначение: жилое, (именуемый в дальнейшем «Жилой Комплекс»), включающий в себя 3-этажный многоквартирный жилой дом с мансардой, а затем произвести раздел Жилого комплекса, на жилые помещения и передать Покупателю Объект, определенный настоящим Договором, а Покупатель обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором цену и принять в собственность объект по передаточному акту, п.1.5. Объектом является Жилое помещение, с условным номером № 22, расположенное в подъезде № 1, на мансардном этаже, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Общая площадь Жилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 23,4 (Двадцать три целых и четыре десятых) кв.м. Объект подлежит передаче Покупателю, после проведения раздела Жилого дома на помещения. п.1.6. В соответствии с договором купли-продажи от «27» октября 2017г. срок — перевода Продавцом объекта в собственность — до 30 декабря 2017г. Срок передачи покупателю Жилого помещения в течении 3 (трех) дней от даты получения Продавцом свидетельства о праве собственности, п.2.1. Цена Договора составляет 1 989 000 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. Указанную денежную сумму она внесла при подписании Договора 27.10.2017г. в полном объеме. Как ей стало известно в настоящее время, она была введена ответчиком в заблуждение. В отношении нее совершено мошенничество. При подписании Договора как и в настоящее время гарантированные ответчиком помещения принадлежат третьему (физическому лицу). Ответчик не имел права заключать такого рода договора, не имел право строить многоквартирный дом, в том числе и на момент заключения указанного договора. У ответчика отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. У ответчика отсутствовало разрешение на реконструкцию жилого дома. Она, Оуман Евгения Валентиновна, полностью исполнила принятые на себя обязательства и оплатила ответчику предусмотренные указанным Договором денежные средства в размере 1 989 000 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, что полностью подтверждается собственноручной распиской третьего лица и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 22 от 27.10.2017г. Срок исполнения принятых ответчиком на себя обязательств наступил 12.01.2018г. (с учетом январских выходных дней 12.01.2018г.) Каких-либо уведомлений о продлении сроков она никогда не получала. Более того, как ей стало известно, ответчик не имел право заключать такого рода Договора и более того ответчик указал, что дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи — что не соответствует действительности. Вопреки заверению ответчика о том, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности, объект недвижимого имущества принадлежит третьему лицу и никогда «Продавцу» не принадлежал. Ответчик не имел права заключать такого рода договора, не имел право строить либо реконструировать жилой многоквартирный дом. На момент заключения указанного Договора купли-продажи ответчику также не принадлежала земля на котором «якобы» реконструировался дом и ответчику не принадлежали какие-либо помещения, которые были предметом Договора. Истицей была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке, однако Ответчик претензию оставил без удовлетворения. На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу О.Е.В. денежную сумму, переданную ответчику по Договору купли- продажи жилого помещения № 22 в размере 1 989 000 (один миллион девятьсот девяносто восемь) рублей; Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу О.Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27.10.2017 по 10.06.2020 года денежную сумму в размере 698 669 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей) 40 копеек; Взыскать с ООО «Консалт- Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. штраф, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм; Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. сумму расходов на оформление доверенности на представителей в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей; Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. денежную сумму в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей расходы юридического характера на оплату услуг представителей; Взыскать с ООО «Консалт- Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. сумму понесенных почтовых расходов в размере 400 рублей; взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, согласно решению суда.
Истица О.Е.В., в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Консалт-Сервис», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления О.Е.В. к ООО «Консалт-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, установлено, что 27 октября 2017 года между Истицей и ООО «Консалт-Сервис» в лице Генерального директора Романова Максима Алексеевича был заключен Договор купли-продажи жилого помещения № 22. Согласно Договора купли-продажи, Продавец обязался своими силами и с привлечением других лиц, приобрести земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Мирный, участок №, категория земель: земли населенных пунктов — Для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на нем Жилой дом, назначение: жилое, (именуемый в дальнейшем «Жилой Комплекс»), включающий в себя 3-этажный многоквартирный жилой дом с мансардой, а затем произвести раздел Жилого комплекса, на жилые помещения и передать Покупателю Объект, определенный настоящим Договором, а Покупатель обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором цену, и принять в собственность Объект по передаточному акту п. 1.1 договора. Объектом является Жилое помещение, с условным номером № 22, расположенное в подъезде № 1, на мансардном этаже, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Общая площадь Жилого помещения определяется согласно проекта и предварительно составляет 23,4 (Двадцать три целых и четыре десятых) кв.м. Объект подлежит передаче Покупателю, после проведения раздела Жилого дома на помещения п.1.5 договора. В соответствии с договором купли-продажи от «27» октября 2017г. срок — перевода Продавцом объекта в собственность — до 30 декабря 2017г. Срок передачи покупателю Жилого помещения в течении 3 (трех) дней от даты получения Продавцом свидетельства о праве собственности п.1.6. Цена Договора составляет 1 989 ООО (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей п.2.1 договора.
Как указывает в своем исковом заявлении Истица, она была введена Продавцом (Ответчиком) в заблуждение. Вопреки заверению ответчика о том, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности, объект недвижимого имущества принадлежит третьему лицу и никогда «Продавцу» не принадлежал.
Ответчик не имел право заключать такого рода договор, не имел право строить и реконструировать жилой многоквартирный дом. На момент заключения Договора купли- продажи ответчику также не принадлежала земля, на которой реконструировался дом, и ответчику не принадлежали какие-либо помещения, которые были предметом Договора от 27 октября 2017 года. У ответчика отсутствовало разрешение на строительство многокрватирного дома и отсутствовало разрешение на реконструкцию жилого дома.
Судом установлено, что истица полностью исполнила принятые на себя обязательства и оплатила ответчику предусмотренные Договором купли-продажи денежные средства в размере 1 989 000 (один миллион девятьсот девяносто восемь) рублей, что полностью подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 22 от 27 октября 2017 г.
Также судом установлено, что срок исполнения принятых ответчиком обязательств наступил 03 января 2018 года, каких-либо уведомлений о продлении сроков истица не получала.
Истицей была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке, однако Ответчик претензию оставил без удовлетворения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный ФЗ регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 01.04.2005 г.. Действие закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в т.ч. путем заключения договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости.
Заключенный между сторонами Договор предусматривает финансирование Покупателем строительства объекта недвижимости, часть которого после сдачи объекта недвижимости подлежит передаче в собственность Покупателя. Указанное свидетельствует о том, что продавцом своими силами или с привлечением иных организаций осуществлялось строительство здания, включающего в себя ряд жилых помещений, за счет финансирования других лиц, включая и Соинвестора. С учетом изложенного, заключенный сторонами договор квалифицируется как договор участия в долевом строительстве.
Застройщиком в силу п.1 ст. 2 указанного закона может быть только юридическое лицо, и в соответствии с ч.1 ст.З закона только после получения разрешения на строительство.
Как установлено материалами дела согласно п. 2.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате покупателем на возмещение затрат на приобретение объекта, раздел на помещения и на оплату услуг по исполнению данного договора составляет 1 989 000 (один миллион девятьсот девяносто восемь) рублей).
Данные обязательства истцом (покупателем) были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 22 от 27 октября 2017 г.
Согласно п.1.6 договора срок перевести объект (жилое помещение) в собственность до 30 декабря 2017 года. Срок передачи покупателю жилого помещения в течении 3-ех дней от даты получения продавцом свидетельства о праве собственности.
Как установлено судом, срок исполнения принятых ответчиком обязательств наступил 03 января 2018 года, каких-либо уведомлений о продлении сроков истица не получала.
Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора (п. 3.1) своих обязательств по обеспечению получения покупателем в собственность объекта, отвечающим характеристикам, указанным в приложении № 2 Договора и требованиям технического регламента проектной документации не исполнил.
В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 5.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Исходя из ч.З ст.З Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с ФЗ на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Истица ставит вопрос о взыскании расходов юридического характера, на оплату услуг представителей, а так же о взыскании неустойки.
Как видно из материалов дела истцом не приложена квитанция, подтверждающая оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей. На основании чего в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, сумма неустойки, подлежащая уплате за период с 27.10.2017 г. (со дня передачи денежных средств) по 10.06.2020 года (день отправки искового заявления) в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. составляет 698 669,40 рублей. Расчет судом проверен, и считается не верным.
Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой сторон, предусмотренные законодательством РФ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки п.5.1.
Согласно п. 1.6 договора купли-продажи от 27 октября 2017 года срок — перевода Продавцом объекта в собственность — до 30 декабря 2017г. Срок передачи покупателю Жилого помещения в течении 3 (трех) дней от даты получения Продавцом свидетельства о праве собственности, то есть с 03.01.2018года.
При таком положении суд считает правомерным взыскать неустойку за период с 03.01.2018 года по 10.06.2020года (по день подачи искового заявления) в размере 344 648,93 рубля.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взыскиваемых сумм.
Согласно п.п. 4,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено из материалов гражданского дела, 19.05.2020 года, Истицей была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1 989 000 (один миллион девятьсот девяносто восемь) рублей в добровольном порядке, однако Ответчик претензию оставил без удовлетворения и не предпринял мер по возврату денежных средств.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02,1992 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные издержки. К судебным расходам и издержкам суд относит затраты истца по оплате почтовых расходов, которые подтверждаются платежным поручением, а так же расходы истца на оформление доверенности на представителей в размере 1850 рублей.
Таким образом, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 400 рублей, а так же расходы на оформление доверенности на представителей в размере 1850 рублей подлежат взысканию с ответчика
При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление О.Е.В. к ООО «Консалт-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств обосновано и подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования О.Е.В. к ООО «Консалт-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу О.Е.В. денежную сумму, переданную ответчику по Договору купли-продажи жилого помещения № 22 в размере 1 989 000 (один миллион девятьсот девяносто восемь) рублей
Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 10.06.2020 года в размере 344 648,93 рубля (тридцать сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей) 93 копеек;
Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. штраф, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм, в размере 994 000 (девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В. сумму расходов на оформление доверенности на представителей в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В.
Валентиновны сумму понесенных почтовых расходов в размере 400 рублей;
Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу в пользу О.Е.В.
проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда то есть с 24 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, согласно решению суда.
В остальной части исковых требований — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Примечание: в настоящее время ведется активная работа в исполнительном производстве и производятся все необходимые юридически значимые действия для реального получения взысканных судом денежных средств.