К адвокату по гражданским делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин А. с просьбой об оказании юридической помощи и представительства в суде по вопросу квалифицированной юридической защиты от исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к гражданину А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Адвокат в срочном порядке написал мотивированные и грамотные возражения на исковые требования налоговой инспекции и Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.09.2021г. по делу № 2а-3099/2021 в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к гражданину А. было отказано.
Таким образом, благодаря работе адвоката гражданину А. не придется платить налоги в сумме около 700 000 рублей.
К делу №2а-3099/2021 УИД 23RS0029-01-2021-000134-90
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи « 29 » сентября 2021 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к А.А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю (далее по тексту — Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.А.А., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 33 489 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой такового в размере 16,74 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 888 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой такового в размере 0,44 рублей; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 624 828 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой такового в размере 312,41 рублей. Одновременно Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что А.А.А. состоит на учете в Инспекции и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В 2017 году А.А.А. являлся собственником автомобиля УАЗ315142, государственный регистрационный знак Х149ТХ93, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1102 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121007:1172, при этом не исполнил свою обязанность уплатить транспортный, имущественный и земельный налоги за 2017 год. На направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, Абидонян А.А. не ответил, в добровольном порядке налоги за 2017 год в полном объеме не оплатил, в связи с чем 14.06.2019 года мировым судьей судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 31.10.2019 года по причине поступления возражений Абидоняна А.А. относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что в 2017 году Абидонян А.А. являлся собственником транспортного средства ГАЗ 315142, государственный регистрационный знак Т149ТХ93.
В соответствии со ст. 357 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.
В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 1 ст. 361 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Согласно пункту 2 той же статьи НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в размере 888 рублей по автомобилю ГАЗ 315142.
Начисление транспортного налога произведено исходя из налоговых ставок, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года №639-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае» (далее по тексту — Закон).
Как следует из ст. 2 Закона на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в данной статье размерах.
В частности, применительно к рассматриваемому делу, в 2017 году по автомобилю ГАЗ 315142, мощностью 74 л.с. налоговая ставка составляла 12 рублей.
Предоставленный административным истцом расчет транспортного налога, начисленного административному ответчику за 2017 год, является арифметически верным, соответствует установленным Законом ставкам транспортного налога, периоду обладания А.А.А. объектом налогообложения, в связи с чем принимается судом.
Также в 2017 году административный ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1102 кадастровой стоимостью 89 261 117 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ в отношении земельных участков налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Пунктом 1 ст. 394 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2017 год размере 624 828 рублей за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:1102 исходя из налоговой ставки 0,05%, установленной подп. 15 п. 1 ст. 2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года №231 (в редакции от 25.02.2016 года) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».
Расчет земельного налога является арифметически верным, соответствует установленным ставкам земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка.
Помимо изложенного, административному ответчику в 2017 году по праву собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121007:1172 кадастровой стоимостью 44 436 569 рублей.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 401 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).
В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 1 ст. 406 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В силу подп. 1 п. 6 ст. 406 НК РФ в той же редакции, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение в случае определения налоговой базы производится исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения — по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
В свою очередь, пунктом 2 той же статьи НК РФ определено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:
1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, жилых помещений; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;
2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;
3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 406 НК РФ налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 года №150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц. В отношении жилых домов, жилых помещений (комнат, квартир), единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), налоговые ставки установлены в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, и для жилых домов кадастровой стоимостью от 25 000 001 до 300 000 000 (включительно) (включительно) составляют 0,15%.
Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 33 489 рублей за жилой дом кадастровой стоимостью 44 436 569 рублей, с применением налоговой ставки 0,15%.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
А.А.А. было направлено налоговое уведомление №27489590 от 15.07.2018 года, а в связи с неуплатой обязательных платежей и санкций — требование №49037 от 06.12.2018 года.
Однако обязанности по внесению обязательных платежей Абидоняном А.А. не были исполнены, в связи с чем 14.06.2019 года мировым судьей судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Данный приказ отменен определением мирового судьи от 31.10.2019 года по причине поступления возражений А.А.А. относительно его исполнения.
Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.03.2021 года требования административного иска Инспекции — удовлетворены. С А.А.А. в доход федерального бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 33 489 рублей, пеня в размере 16,74 рублей; задолженность по уплате транспортного налога в размере 888 рублей, пеня в размере 0,44 рублей; задолженность по уплате земельного налога в размере 624 828 рублей, пеня в размере 312,41 рублей.
Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2021 года решение суда от 12.03.2021 года отменено, а дело — направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы А.А.А. о наличии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 года о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту — Закон), согласно которым с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 настоящего Закона.
В то же время, в силу п. 1 ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.
Из материалов дела следует, что заявление о признании А.А.А. банкротом принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края 24.05.2016 года.
При этом Инспекция требует взыскания с административного ответчика задолженности по уплате налогов за 2017 год, что относится к текущим платежам.
В то же время, на основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье — физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из ч. 7 той же статьи КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года №308-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи от 31.10.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи от 14.06.2019 года по заявлению Инспекции о взыскании с А.А.А. обязательных платежей и санкций.
Следовательно, административное исковое заявление могло быть предъявлено в суд не позднее 30.04.2020 года.
Однако, административное исковое заявление Инспекции подано в суд лишь 13.01.2021 года, то есть с пропуском установленного законом для этого срока более чем на 8 месяцев.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, обоснование которого фактически отсутствует.
Согласно письменного сообщения мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи от 28.09.2021 года, Инспекция получила копию определения мирового судьи от 31.10.2019 года об отмене судебного приказа 07.11.2019 года, что подтверждается подписью главного налогового инспектора отдела недоимки Инспекции Ковтун Е.Г. в материалах дела №2а-1172/2019.
Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.
Таким образом, Инспекцией не предоставлено доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением.
По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 07.11.2019 года для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока, истекавшего 30.04.2020 года. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.
Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к А.А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций — отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.П. Богданович