К адвокату по жилищным спорам и оформлению прав на недвижимость Нашей Коллегии адвокатов в сентябре 2017г. обратилась гражданка С. с просьбой об оказании юридической помощи в возврате денежных средств, ранее переданных за покупку квартиры в строящемся многоквартирном доме, застройщиком которого ранее являлась ООО «Сочи-Абсолют».
При личной беседе адвокату по защите прав дольщиков в спорах с застройщиками г. Сочи стало известно, что обратившаяся в Нашу Коллегию адвокатов гражданка в 2015г. решила приобрести квартиру в многоквартирном доме, застройщиком которого является ООО «Сочи-Абсолют», в лице директора Стародуб Ирины Викторовны.
После заключения договора об оказании юридической помощи и выдачи нотариально удостоверенной доверенности на имя адвоката по недвижимости Нашей Коллегии адвокатов, была проведена необходимая, многомесячная, досудебная работа, и предъявлено в Центральный районный суд г. Сочи исковое заявление (дело №2-1460/18)
к Стародуб Ирине Викторовне и Ципурдею Олегу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований гражданки обратившейся в Нашу коллегию адвокатов было указано, что в январе 2015 г. между обратившейся к Нам гражданкой (Нашей Клиенткой) и ООО «Сочи-Абсолют» в лице ответчика Стародуб И.В., был заключен договор об инвестировании строительства (Договор инвестирования), согласно которого ООО «Сочи-Абсолют» обязуется в предусмотренный п. 4.1.10 договора срок передать истцу в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в 2-ом квартале 2016 г. квартиру, указанную в п.1.4. Договора.
Договор инвестирования не был зарегистрирован в соответствии с ФЗ-214. Многоквартирный дом строился на ул. Островского г. Сочи.
Для незаконного привлечения денежных средств и увода денежных средств из под контроля Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, а также соответствующего налогообложения, ответчики Стародуб И.В. и Ципурдей О.В. присвоили денежные средства следующим образом:
Стародуб И.В. выдала на имя Ципурдея О.В. доверенность от 06.01.2015 г. от имени ООО «Сочи-Абсолют» на получение в пользу ООО «Сочи-Абсолют» денежных средств от лиц, заключающих договора инвестирования.
Кроме того, ответчик Стародуб И.В. выдала не соответствующий действительности приказ о приеме на работу и назначении Ципурдея О.В. в качестве коммерческого директора.
Несмотря на то, что договор инвестирования был заключен истцом с ООО «Сочи-Абсолют», с целью исполнения истцом обязательств по договору об инвестировании строительства Наша Клиентка перевела на частный счет ответчика Ципурдея О.В., открытый им в Сбербанке России следующие суммы за квартиру в доме на ул. Островского.
В настоящее время, Нашей Клиентке стало известно, что вышеуказанные денежные средства, Ципурдей О.В. на счет ООО «Сочи-Абсолют» не зачислил, распорядился ими по своему усмотрению (присвоил).
Как стало известно адвокату, оказывающем юридическую помощь Нашей Клиентке, в момент подписания договора инвестирования: квартира, которая являлась предметом договора инвестирования в 2015г. — была продана в соответствии с ФЗ-214 еще 30.07.2012 г. третьему, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.; разрешение на строительство многоквартирного дома выданное ООО «Сочи-Абсолют» истекало 01.02.2015 г., а договор инвестирования был заключен в январе 2015г. и поэтому ООО «Сочи-Абсолют» не могло в течение одного месяца выполнить принятые на себя обязательства.
Как следует из выписки ЕГРН (приложенной адвокатом по спорам с застройщиками) предмет договора инвестирования — квартира с условным номером 71, общей проектной площадью 25 кв.м., в строительных осях П П1 19-20, расположенная на 12 жилом этаже в многоквартирном жилом доме по ул. Островского Центрального района г. Сочи была продана по ФЗ-214 еще 30.07.2012 г. третьему физическому лицу.
Ципурдей О.В. и Стародуб И.В. незаконно обогатились с момента перечисления Ципурдею О.В. денежных средств, у Ципурдея О.В. отсутствовали правовые основания для приобретения или сбережения перечисленных ему денежных средств.
О том, что ответчики (Ципурдей О.В. и Стародуб И.В.) неосновательно обогащаются, они знали с момента перечисления Ципурдею О.В. денежных средств.
Ципурдей О.В. не являлся стороной по сделке. Перечисленные Нашей Клиенткой денежные средства на счет ООО «Сочи-Абсолют» не поступили, в том числе и потому, что не было правовых оснований для поступления денежных средств по договору противоречащему ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Ответчики направленные им, неоднократно, претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения игнорируют.
Следует отметить, что в отношении ответчика Стародуб И.В. возбуждено уголовное дело, в отношении нее избрана мера пресечения арест. Данный факт является общеизвестным. Также вышеуказанное подтверждается письмом прокуратуры Центрального района от 29.12.2017 г.
В судебное заседание истец С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца С. — Абидонян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцу о назначенном судебном заседании известно, для участия в деле она направила своего представителя, то есть его — Абидоняна А.А.
Абидонян А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд: взыскать солидарно с Ципурдея О.В. и Стародуб И.В. сумму неосновательного обогащения в размере …..рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период, судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств согласно решению суда.
Также адвокат Абидонян Арутюн Андроникович представил суду дополнительные письменные пояснения истца, из которых следует, что в январе 2015г. Наша Клиентка приехала в Сочи чтобы приобрести квартиру — студию для собственного использования (для детей, внуков и себя). Квартиру искала недорогую и хотелось бы поближе к центру.
В интернете по г. Сочи нашла Агенство АСКА, обратилась туда. Специалист по недвижимости обратил ее внимание на близлежащую стройку (в центре и недорогую). Наша Клиентка заинтересовалась и Явился молодой человек — приветливый, разговорчивый. Рассказал «о стройке века», предложил подписать договор. Принес договор (4 печатных листка) — текстовая часть, план 12 этажа с выделенной на плане квартирой с ее строительными осями. Принес разрешение на строительство и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и также принес на отдельном листке банковские реквизиты с указанным номером счета, на который с его слов надо было пересылать денежные платежи за квартиру.
Наша Клиентка обратила его внимание, что связи между договором и банковскими реквизитами нет, а именно: договор на строительство с указанной суммой есть, а куда надо перечислять деньги в договоре нет. Был просто отдельный листок с реквизитами на счет Цупурдея О.В.
Ответ Цупурдея на ее замечание был, — что указать в договоре реквизиты счета банка получателя невозможно. Истец выразила сомнение. Тогда он забрал документы и ушел. Вернулся с договором, в котором были вписаны банковские реквизиты счета Цупурдея О.В. Инвестиционный договор был подписан директором Абсолют-сочи Стародуб И.В. Далее каждый раз, пересылая деньги к назначенному времени, она просила по эл.почте подтвердить прохождение платежей и каждый раз Ципурдей О.В. с благодарностью подтверждал получение денег. Все переводы Наша Клиентка делала со своего банковского счета на счет Цупурдея О.В. как было указано в договоре.
Она неоднократно по эл.почте обращалась к Цупурдею О.В. с просьбой подтвердить ход строительства, на что получала очень положительный ответ и, что квартира определенная договором, точно зафиксирована за ней и в других дополнительных документах надобности нет.
Далее через новости по интернету истец узнала, что не все так хорошо как ей говорил Ципурдей О.В.
Обратилась к адвокату и переслала документы, необходимые для участия в суде кроме одного документа. Это документ, который должен обязательно выдаваться ЖК покупателю квартиры, при условии полной выплаты стоимости квартиры, а именно, что вся сумма получена и переведена на счет «Сочи-Абсолют».
Но директор ООО «Сочи-Абсолют» Стародуб И.В. всячески в течение месяца оттягивала выдачу справки. В этот период времени истец попросила у Стародуб И.В. объяснения на каком основании в договоре был прописан банковский счет Цупурдея — и были присланы документы: доверенность «Сочи-Абсолют» на Цупурдея О.В. подписанная Стародуб И.В. и справка свидетельствующая, что Цупурдей О.В. был принят на работу и работал в «Сочи-Абсолют» в период январь-декабрь 2015 г. Далее выяснилось, что справку Стародуб истцу не может выдать т.к. Цупурдей из перечисленной суммы по договору передал на счет Абсолют-сочи только 350 000 рублей.
Истец приехала в Сочи на прием к Стародуб. За два дня Стародуб выдала истцу справку свидетельствующую о полной полученной и перечисленной на счет Абсолют-сочи сумме указанной в договоре, а Цупурдей дал расписку Стародуб по возврату денег. Далее в каталоге кадастровой регистрации объекта Абсолют-Сочи истцу стало известно, что квартира 71 на 12 этаже (определена за истцом в договоре) зарегистрирована не на ее фамилию, а совсем на другую еще в 2012 года. В объяснении Цупурдей Олег Владимирович сказал Нашей Клиентке по телефону, что после арбитражного суда (октябрь 2015 года) эта квартира КАК-ТО (!!!) будет ее.
Ответчик Ципурдей О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ципурдея О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчику о назначенном судебном заседании известно, для участия в деле направил своего представителя, то есть ее.
Представитель Ципурдея О.В., пояснила, что Ципурдей О.В. действительно получил денежные средства, но он передал их Стародуб И.В., которая выдала истцу справку в подтверждение получения денежных средств, он не являлся стороной по сделке, Ципурдей О.В. знал, что он там не работает. В настоящее время в отношении Стародуб И.В. возбуждено уголовное дело, где истец (Наша Клиентка) является потерпевшей.
Ответчик Стародуб И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Удовлетворяя предъявленные требования суд указал: Договор инвестирования от 08.01.2015 года подписан Стародуб И.В. как генеральным директором ООО «Сочи-Абсолют» и Нашей Клиенткой.
Согласно копии приказа от 03.02.2014 года, Ципурдей О.В. принят на работу в ООО «Сочи- Абсолют» на должность коммерческого директора.
Во исполнение условий данного договора, истцом на расчетный счет ответчика Ципурдея О.В., открытый в Сбербанке России перечислены следующие суммы:
Таким образом, Ципурдею О.В. выплачены денежные средства за квартиру в строящемся доме.
При этом, как установлено в судебном заседании, указанная в договоре инвестирования квартира, в установленный данным договором срок — во 2-ом квартале 2016 года и до настоящего времени истцу не передана, претензия с требованием вернуть денежные средства в размере — оставлена ответчиками без ответа.
Судом также установлено, что в 2012 году на объект строительства — квартиру № 71, расположенную на 12 этаже, в доме по адресу: г. Сочи, ул. Островского, зарегистрировано право на основании договора участия в строительстве многоквартирного дома за иным лицом.
Суд учитывая, что требования о взыскании денежной суммы должна быть взыскана непосредственно с ответчика Ципурдея О.В., которому истцом на его личный расчетный счет были перечислен денежные средства.
Доводы о том, что денежные средства, полученные от Серовой Т.А. Ципурдеем О.В. были переданы или перечислены в ООО «Сочи-Абсолют», ничем не подтверждаются.
В справке от 15.09.2017 года, выданной Стародуб И.В., из текста которой следует, что истец оплатила в полном объеме стоимость квартиры №71 невозможно достоверно установить, что указанная сумма перечислена именно в ООО «Сочи-Абсолют».
СУД РЕШИЛ:
Исковое заявление Нашей Клиентки к Стародуб Ирине Викторовне, Ципурдею Олегу Владимировичу о взыскании суммы основательного обогащения — удовлетворить частично.
Взыскать с Ципурдея Олега Владимировича в пользу Нашей Клиентки сумму неосновательного обогащения в размере ………. рублей.
Взыскать с Ципурдея Олега Владимировича в пользу Нашей Клиентки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 03.04.2018 г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Ципурдея Олега Владимировича в пользу Нашей Клиентки судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере …… рублей.