Наша Победа! Суд апелляционной инстанции отменил отказ Адлерского районного суда г. Сочи в приватизации квартиры!
К адвокату по земельно-имущественным делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, специализирующемся на оформлении прав на недвижимое имущество по городу Сочи, обратилась жительница Адлерского района г. Сочи с просьбой помочь ей в оформлении в собственность квартиры расположенной по адресу: г. Сочи Адлерский район, ул. Бакинская, д. 2 «А» кв. № 8 площадью 46.5 кв.м.
Адвокат по вопросам недвижимости провел необходимую досудебную работу, в том числе направил запросы о принадлежности дома № 2»А» по ул. Бакинская, Адлерского района г. Сочи, в котором расположены квартира обратившейся к Нам гражданки.
После проведения досудебной подготовки дела, адвокат составил и направил в Адлерский районный суд г. Сочи мотивированное исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Ответчиком по делу выступала администрация г. Сочи. После подачи иска о признании права собственности в порядке приватизации, началось самое «интересное». Адлерский районный суд под любыми предлогами возвращал исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации. Какие только причины не придумывались судом для того, чтобы не рассматривать дело в котором звучит слово «собственность».
Однако! Адвокат по недвижимости упорно оспаривал многочисленные определения Адлерского районного суда о возврате иска, оставлении требований без рассмотрения и т.д. и т.п.
После отмены очередного определения Адлерского районного суда о возврате искового заявление о признании права собственности на квартиру в Адлерском районе в порядке приватизации – наконец-то исковое заявление было рассмотрено судьей Адлерского районного суда Машевец С.Ю.
Адлерский районный суд отказал в иске о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № 8 по ул. Бакинская, д. 2 «А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м.
Адвокат Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов в срочном порядке составил и подал апелляционную жалобу на решение Адлерского районного суда г. Сочи которым было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Вопреки тому, что апелляционная жалобы была подана своевременно, гражданское дело долгое время не направлялось из Адлерского суда в Краснодарский краевой суд.
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда рассмотрев апелляционную жалобу адвоката, отменила решение Адлерского районного суда г. Сочи и приняла новое решение. Краснодарский краевой суд определил:
Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2020 года — отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Г.Г.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Г.Г.В. 1965 года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на квартиру № 8 по ул. Бакинская, д. 2 «А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402048:2815;
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Г.Г.В. 1965 года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на квартиру № 8 по ул. Бакинская, д. 2 «А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402048:2815.
(примечание): Указанное решение принято благодаря упорству адвоката, который сумел добиться приватизации квартиры в судебном порядке, вопреки сопротивлению власти, созданию волокиты судом и администрацией г. Сочи.
Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-34579-20 Дело № 2-1856\20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» декабря 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н. и судей Ефименко Е.В., Палянчук ТА.
по докладу судьи Назаренко О.Н. при помощнике судьи Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Г.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации с апелляционной жалобой представителя Г.Г.В. по доверенности – адвоката Абидонян Арутюна Андрониковича на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2020 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Г.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указал, что Г.Г.В. проживает в квартире 1965 года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на квартиру № 8 по ул. Бакинская, д. 2 «А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402048:2815.
Первоначально, ордер на данную квартиру, оригинал которого сохранился, был выдан маме истицы. Таким образом, истец вселилась в данную квартиру будучи еще ребенком. В настоящее время в данной квартире кроме Г.Г.В. зарегистрирована ее дочь Г.В.И. Между Г.Г.В. и совхозом «Восход» был заключен договор приватизации жилья № 63. Данный договор приватизации по неизвестной истцу причине в БТИ г. Сочи зарегистрирован не был. 06.06.2019г. Г.Г.В. обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании договора приватизации жилья. Однако в регистрации права собственности на указанную квартиру Г.Г.В. было отказано, так как по результатам межведомственного запроса и согласно полученного ответа из БТИ от 20.06.2019г. право собственности на указанный объект за истцом в органах БТИ не было зарегистрировано. Отсутствие регистрации права в органах БТИ является препятствием для регистрации права собственности на указанную квартиру на основании заключенного договора приватизации жилья от 28.03.1994г., так как по законодательству право Г.Г.В. на квартиру не возникло, ввиду отсутствия своевременной регистрации в органах БТИ. Согласно письма Росреестра от 22.10.2019г. Г.Г.В. была уведомлена о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от совхоза «Восход» к Г.Г.В. на основании Договора приватизации, необходимо вначале зарегистрировать ранее возникшее право собственности совхоза «Восход» на квартиру. Вместе с тем, по информации, полученной от управления в рабочем порядке, совхоза «Восход» в настоящее время не существует, следовательно, осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности совхоза «Восход» на квартиру не представляется возможным. С целью приватизации квартиры Г.Г.В. обратилась в администрацию г. Сочи. Полученными ответами, администрация г. Сочи сообщила, что названная квартира и дом, в котором расположена квартира, в реестре муниципальной собственности не значатся. Договор приватизации от 28.03.1994г. составлен в надлежащей письменной форме, исполнен обеими сторонами, квартира передана Г.Г.В., она владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания с 1994 года. Договор приватизации квартиры от никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и отсутствуют право притязания каких-либо третьих лиц на это имущество. Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту квартиру не установлено.
Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на квартиру № 8 по ул. Бакинская, д. 2 «А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402048:2815. Обязать регистрирующий права на недвижимость орган, зарегистрировать за ней право собственности на квартиру № 8 по ул. Бакинская, д. 2«А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402048:2815.
Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на иск.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо Г.В.И. уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в удовлетворении искового заявления Г.Г.В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, — отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гриценко В.И. по доверенности – адвокат Абидонян Арутюн Андроникович просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.В.И. по доверенности – адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.
Из материалов дела следует, что согласно договора о приватизации жилья от совхоз «Восход» безвозмездно передал Гриценко Галине Викторовне квартиру № 8 общей площадью 46,5 кв.м., находящуюся по ул. Бакинская Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46.5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402048:2815.
Согласно ордера выданного директором совхоза работнику Г.З.А., у последней возникло право на занятие в доме совхоза в селе Верхне-Имеретинская Бухта жилой площади, состоящей из 2х комнат 26,3 кв.м, на состав семьи 3 человека.
До сделки с недвижимостью регистрировались в бюро технической инвентаризации (БТИ).
Согласно информации БТИ право собственности на указанную квартиру за Г.Г.В. зарегистрировано не было.
Договор приватизации квартиры № 8 в доме № 2»А» по ул. Бакинская был заключен между совхозом «Восход» и Г.Г.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация г. Сочи надлежащим ответчиком по заявленным требованиям быть не может, так как право истца на приватизацию спорной квартиры не нарушала, указав при этом что ни спорная квартира №8, ни дом № 2»А» по ул. Бакинская Адлерского района г. Сочи в реестре объектов муниципальной собственности не значатся, и указанные объекты недвижимости на баланс администрации г. Сочи не передавались.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как разъяснено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <Дата …>, а также Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2005 г., в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <Дата …> <№…> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из материалов дела, согласно договора о приватизации жилья от <Дата …> совхоз «Восход» безвозмездно передал матери истицы Г.Г.В. квартиру общей площадью 46,5 кв.м., находящуюся в доме 2 «А» Адлерского района г. Сочи Краснодарского края. Истица в указанной квартире проживала с рождения.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата …> <№…> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от <Дата …>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от <Дата …>), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от <Дата …>). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата …> N 6)
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата …> <№…> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от <Дата …> <№…> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от <Дата …> N 4199-1; Федеральных законов от <Дата …> N 88-ФЗ, от <Дата …> N 55-ФЗ, от <Дата …> N 189-ФЗ, от <Дата …> N 84-ФЗ)
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от <Дата …> N 4199-1; Федеральных законов от <Дата …> N 88-ФЗ, от <Дата …> N 55-ФЗ).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от <Дата …> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:
3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее — государственная регистрация прав).
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 6. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает незаконным отказ Администрации г. Сочи, из которого следует, что администрация г. Сочи не имеет правовых оснований для передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, поскольку является не обоснованным нарушающим право истца на жилище.
Заявленные истцом исковые требования соответствуют способам защиты гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений (ст.22 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Гриценко Галины Викторовны к администрации <Адрес…> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2020 года — отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Гриценко Галины Викторовны к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Г.Г.В. 1965 года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на квартиру № 8 в доме № 2»А» по ул. Бакинской Адлерского района г. Сочи Краснодарского края.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Г.Г.В. право собственности на квартиру № 8 в доме № 2А» по ул. Бакинской Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, площадью 46,5 кв.м., кадастровый 23:49:0402048:2815.
Председательствующий:
Судьи: