К адвокату по земельно-имущественным вопросам и спорам обратились граждане с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе устранения препятствий в межевании земельного участка.
При личной беседе и сложившейся при межевании земельного участка ситуации, юристу по земельным вопросам стало известно, что принадлежащий на праве собственности земельный участок, обратившихся к адвокату по земельным делам граждан, занят земельными документами ЗАО «Дагомысчай» (входит в границы земельного участка используемого ЗАО «Дагомысчай»).
После проведения необходимой досудебной подготовки земельно-правовых документов и предъявления претензии к ЗАО «Дагомысчай», адвокат, специализирующийся на проблемных вопросах возникающих при межевании земельных участков, подготовил и предъявил в суд исковое заявление об установлении границ земельного участка, признании права на земельный участок отсутствующим в части наложения границ данного земельного участка.
В качестве обоснования предъявленных требований адвокат по земельным делам указал, что обратившиеся к адвокату граждане не могут сформировать, установить границы земельного участка в связи с наложением на принадлежащий им земельный участок границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай». В момент возникновения у ЗАО «Дагомысчай» прав на земельный участок, земельный участок обратившихся граждан уже существовал. Отсутствие сведений о границах земельного участка не является основанием для занятия земельного участка лицом не имеющим каких-либо оснований «захватывать» чужой участок.
По ходатайству адвоката по земельно-имущественным спорам, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой адвокатом по земельным делам были поставлены вопросы, которые полностью раскрывали незаконность действий ЗАО «Дагомысчай» при постановке на кадастровый учет принадлежащих ЗАО «Дагомысчай» земельных участков (на спорной территории никогда не было чая и никогда земельный участок ЗАО «Дагомысчаю» не принадлежал.
Решением одного из районных судов города Сочи исковые требования были удовлетворены. Суд установил границы земельного участка обратившихся к земельному адвокату граждан. Суд признал частично отсутствующим право ЗАО «Дагомысчай» на земельный участок. Суд обязал Росреестр внести изменения в Единый Государственный Реестр Недвижимости сведения о земельном участке с учетом координат поворотных точек участка накладки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда – решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в иске к ЗАО «Дагомысчай» об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим отказано.
В связи с принятием апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда незаконного судебного акта, адвокатом по земельно-имущественным спорам, специализирующемся в том числе на вопросах межевания земельных участков, — в срочном порядке была подготовлена и направлена в суд кассационной инстанции мотивированная кассационная жалоба с просьбой от отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Кассационная инстанция отменила апелляционное определение Краснодарского краевого суда как незаконное.
Согласившись с доводами кассационной жалобы подготовленной адвокатом, отменяя определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, кассационная инстанция указала, что граждане обратившиеся в суд являются собственниками земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Распоряжением администрации города Сочи ЗАО «Дагомысчай» земельный участок был предоставлен в аренду сроком 49 лет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истцов отсутствует возможность установления границ земельного участка в связи с наложением на него границ земельного участка, находящегося у ЗАО «Дагомысчай» в аренде.
С учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил границы земельного участка, признав частично отсутствующим право ЗАО «ДАгомысчай» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:…. в части наложения границ смежных земельных участков. При этом, суд первой инстанции исходил из координат границ земельного участка, размера земельного участка ЗАО «Дагомысчай».
Отменяя принятое одним из районных судов г. Сочи законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не проводилось формирование земельного участка, не осуществлялась его постановка на кадастровый учет в испрашиваемых границах, доказательств обращения истцов в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе установления площади необходимого земельного участка, его границ, утверждения схемы расположения в существующей застройке, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел распоряжение администрации города Сочи которым утверждены границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» и критически отнесся к заключению судебной экспертизы, признав по «неизвестным» причинам недопустимым доказательством по делу.
Суд кассационной инстанции указал, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным по следующим основаниям:
— В силу п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Между тем, в нарушение закона, апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда спор о границах земельного участка не разрешен по существу.
Суд кассационной инстанции указал, что апелляционная инстанция, отвергая имеющуюся в деле землеустроительную экспертизу по формальным причинам, уклонилась от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения земельного спора.
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда как незаконное, решение одного из районных судов города Сочи оставил в силе.
(примечание автора): Данное дело по земельному спору, еще раз подтверждает советы адвоката по земельно-имущественным делам, специализирующемся в том числе на проблемных вопросах возникающих при межевании (утверждении границ) земельного участка – всегда в г. Сочи Краснодарского края неустанно нужно добиваться правды («идти до конца») в условиях сложившейся «особой» ситуации в земельных делах г. Сочи.