К адвокату по гражданским и арбитражным делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин И. с просьбой об оказании юридической помощи и судебного представительства по спору с гражданкой Е. которая подала в суд исковое заявление о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
При личной беседе, адвокату по гражданским делам стало известно, что обратившийся к адвокату гражданин И. и подавшая на него иск гражданка Е. много времени имели правоотношения и многократно перечисляли друг другу денежные средства на банковские карты посредством «Сбербанк-Онлайн».
Однако! истица подала в суд надуманное исковое заявление, придумав версию, что денежные средства она перечисляла на банковскую карту гражданина И. ошибочно и поэтому перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с гражданина И.
Адвокат по гражданским делам, провел кропотливую и скрупулезную работу для опровержения доводов истицы, гражданки Е., подтвердил в суде надлежащими доказательствами, что стороны неоднократно перечисляли друг другу денежные средства во исполнение возникших между ними отношений, связанных с заключением договоров уступки прав требования по делам о взыскании страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
Решением одного из районных судов г. Сочи были удовлетворены надуманные исковые требования истицы и суд постановил взыскать с ответчика (обратившегося к Нам) гражданина денежные средства в размере более миллиона рублей. Адвокат с вынесенным решением не согласился и подал апелляционную жалобу на решение одного из Сочинских судов г. Сочи.
Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда решение одного из Сочинских судов о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения было отменено.
Суд постановил: отменить решение о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере более миллиона рублей и в удовлетворении исковых требований отказать.
Таким образом, надуманные (придуманные) в исковом заявлении версии были опровергнуты надлежащими доказательствами, подготовленными адвокатом по гражданским делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов.
Адвокат смог добиться восстановления законности и отмены незаконного решения суда (г. Сочи) о взыскании денежной суммы в размере более миллиона рублей, которые требовала истец в придуманной ею версии о неосновательном обогащении. Отменяя решение одного из районных судов г. Сочи и отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указал, что: Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того,что гражданином И. не представлено доказательств, подтверждающих законность получения им от гражданки Е. денежных средств в размере более миллиона рублей.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, судебная коллегия сослалась на то, что суд первой инстанции постановил решение с нарушением требований закона и без учёта фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия еговозникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что стороны неоднократно перечисляли друг другу денежные средства во исполнение возникших между ними отношений, связанных с заключением договоров уступки прав требования по делам о взыскании страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
При этом ответчиком И. представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных и вещественных доказательств, которым подтверждаются факты перечисления денежных средств, а также отчёты о перечислении денежных средств, которые истец после совершения платежа направлял ответчику.
Учитывая изложенное, а также то, что истцом совершено семь последовательных переводов денежных средств на счёт ответчика в течение небольшого промежутка времени (с января по март), а также встречное перечисление ответчиком денежных средств истцу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. При этом суд критически отнёсся к доводам истца о том, что денежные средства истец Е. намеревалась перевести на счёт своей матери, однако по ошибке перечислила их на счёт ответчика, а возвращенную ей ответчиком И. сумму в размере 250 000 руб. расценила как технический сбой в работе сервиса «Сбербанк Онлайн». Как указал суд, проведение операций в системе «Сбербанк Онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу.
Кроме того, истец Е. не обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов и обладает информацией о месте жительства ответчика, его номере телефона, хотя данная информация в онлайн режиме Сбербанка России является закрытой. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указав мотивы, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебная коллегия отвергла доводы истца, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учётом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счёта истца на счёт ответчика является одним из способов расчётов между сторонами обязательственных отношений. Доводы истицы об отсутствии основания для перечисления денежных средств были отвергнуты судом апелляционной инстанции ввиду сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений.
Требование о взыскании денежных средств на основании договоров уступки прав требований или по другим основаниям истцом не заявлялось. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам постановила: Апелляционную жалобу представителя ответчика И. адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича – удовлетворить. Решение суда первой инстанции о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежной суммы более миллиона рублей – отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданки Е. к гражданину И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. Адвокату по гражданским делам, судебному представителю гражданина И. удалось добиться положительного результата путем отмены незаконного судебного решения о взыскании денежной суммы в размере более миллиона рублей, которую пытались взыскать с обратившегося к Нам гражданина по надуманным основаниям.