К адвокату по гражданским и арбитражным делам, специализирующемся на взыскании долгов, обратилась гражданка А.Н.В. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе представления её интересов в процедуре банкротства должника Шуера А.Л. (г. Сочи), который обманул её, взяв деньги за жилое помещение и не исполнил принятые на себя обязательства.
Адвокат по арбитражным делам, специализирующийся на взыскании долгов, оценив сложившуюся ситуацию сформировал и подал в Арбитражный суд Краснодарского края соответствующее заявление о включении денежных требований в реестр требований должника Шуера Алексея Леонидовича (24.01.1970 года рождения, место рождения: Свердловская область, адрес регистрации: г. Сочи,
ул. Крымская, 34, кв. 57, адрес фактического местонахождения: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, 352909, г. Армавир, ул. Пугачева, 32, ОГРНИП: 310236635600071, ИНН: 745306403113, СНИЛС 074-965-047 01).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019г. по делу № А32-16849/2019 28-УТ заявление о включение в реестр требований должника удовлетворено. Арбитражный суд Краснодарского края установил:
Ч.Е.В. обратился 15.04.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина Шуера Алексея Леонидовича несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.07.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов на срок до 14.01.2020. Финансовым управляющим утвержден Горностаев Денис Вячеславович, член Союза «УрСО АУ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019, в ЕФРСБ 24.07.2019.
17.10.2019 в суд поступило заявление А.Н.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 123 489, 32 руб., том числе 110 000 руб. неосновательного обогащения и 13 489, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в процессе, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов обособленного спора, 30.11.2017 С.В.В. осуществил перевод денежных средств должнику в сумме 110 000 руб. не получив при этом встречного исполнения.
14.10.2019 между Сокульским В.В. (Цедент) и А.Н.В. (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цессионарий принял от цедента право требования от должника 110 000 руб. неосновательного обогащения и 13 489, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 16.07.2019. 15.10.2019 должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Ссылаясь на то, что денежные средства не возвращены, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
На заявителе лежит бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, его размера, факта сбережения денежных средств должником, а также отсутствие у должника каких-либо правовых оснований для получения денежных средств.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения) на основании статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на должника (трансформация отрицательного факта для заявителя в положительный для должника).
Факт получения должником денежных средств от С.В.В. в сумме 110 000 руб. подтверждается материалами дела и должником не оспаривается. Встречного исполнения на спорную сумму 110 000 руб. не получил ни Сокульский В.В., ни заявитель А.Н.В. Обстоятельств, опровергающих указанное обстоятельство, либо доказательств законного удержания денежных средств, а также их возврата, не представлено и судом не установлено.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Наличие указанных оснований, судом не установлено и должником не доказано.
С учетом изложенного, судом установлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах требование заявителя о включении в реестр 110 000 руб. неосновательного обогащения признано судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды .
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом заявителя сумма процентов составил 13 489, 32 руб. за период с 01.12.2017 по 16.07.2019. Суд, проверив расчет, признал его не противоречащим Закону о банкротстве.
На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.
Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Процедура реструктуризации долгов введена в отношении должника определением суда от 16.07.2019. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019, в ЕФРСБ 24.07.2019.
Кредитор направил настоящее заявление об установлении размера требований в суд 15.10.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования А.Н.В в размере 110 000 руб. неосновательного обогащения и 13 489, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника — Шуера Алексея Леонидовича (ОГРНИП: 310236635600071, ИНН: 745306403113, СНИЛС 074-965-047 01) без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 489, 32 руб. учесть отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Г.Г. Непранов