К адвокату по Арбитражным делам Нашей коллегии адвокатов обратилась организация с просьбой об оказании юридической помощи во взыскании со страховой компании сумму страхового возмещения за наступивший страховой случай.
При личной беседе адвокату по взысканию долгов и по спорам со страховыми компаниями стало известно, что обратившееся к Нам Общество с Ограниченной Ответственностью заключило договор страхования. Согласно заключенного договора страхования, страховым случаем было причинение ущерба при повреждении либо хищении груза при перевозке с зарубежья на территорию РФ. Страховая сумма была уплачена в иностранной валюте. При перевозке груза, в связи с технической неисправностью грузовой прицеп был оставлен на территории стоянки таможенного поста. Пломба не была нарушена.
Через несколько дней было обнаружено, что застрахованный груз был украден неизвестными лицами, путем проникновения в прицеп грузового автомобиля.
Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, чем нарушила договор страхования. Причиной надуманного отказа послужило то, что якобы в нарушение условий договора страхования, обратившаяся к Нам компания, не может подтвердить, что груз находился на охраняемой стоянке.
Адвокатом по Арбитражным делам был подготовлен и предъявлен иск в Арбитражный суд о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя предъявленные требования арбитражный суд указал на нормы международного права — деятельность профессионального перевозчика должна восприниматься именно как требующая адекватных, а не абсолютно всех допускаемых законом и договором мер, направленных на достижение определенного правомерного результата исходя из условий, на которые перевозчик вправе рассчитывать (не имея соответствующего негативного опыта) ввиду исполнения правоохранительными органами обязанностей по обеспечению правопорядка в той или иной сфере общественных отношений.
Воспрепятствование перевозчиком действиям третьих лиц не всегда отвечает задачам и целям его деятельности в рамках таможенной процедуры и может рассматриваться как выходящее за пределы его субъективных прав и обязанностей как участника таможенных правоотношений.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обратившимся к Нам предприятием, приняты необходимые и разумные меры для выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством, а его водитель действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности.
Арбитражный суд решил:
— предъявленные Нами, в интересах обратившейся к Нам компании, исковые требования к страховой компании удовлетворить.
— взыскать со страховой компании в пользу Нашего Клиента сумму страхового возмещения в Евро в рублях по курсу Евро установленному Центральным Банком России на дату платежа;
— Взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами по курсу Евро установленному ЦБ РФ на дату платежа;
— Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) с даты следующей с дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств в суммы страхового возмещения (основной суммы) … Евро в рублях по курсу Евро установленному ЦБ РФ на дату платежа;
— Взыскать со страховой компании возмещение государственной пошлины.
Страхования компания обжаловала принятое арбитражным судом решение, но апелляционная и кассационная инстанции оставили решения суда в силе, доводы страховой компании оставили без удовлетворения.