Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
ТРЕБОВАНИЕ СОБСТВЕННИКА НЕДВИЖИМОСТИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА СЛЕДУЕТ СОПРОВОЖДАТЬ ПРОЕКТОМ ДОГОВОРА
(ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СЕРВИТУТОВ)
(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)
1. Прецедентная судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ утвердил 26 апреля 2017 г. Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Обзор содержит прецедентную практику, которая представляет собой собрание образцов правоприменения, образцами которыми суды могут руководствоваться при рассмотрении и разрешении конкретных исков об установлении сервитутов. Прецедентная практика отличается от текущей тем, что: во-первых, публикуется в составе Обзоров, утверждаемых Президиумом Верховного Суда РФ или одной из судебных коллегий Верховного Суда РФ; во-вторых, Обзоры публикуются в официальном Бюллетене Верховного Суда РФ; в-третьих, образцы правоприменения, публикуемые в составе Обзоров, были подвергнуты обобщению — операции по абстрагированию, отвлечению от подробностей, не имеющих прямого отношения к сути разбираемого казуса; в-четвертых, в обзоры попадает не только практика Верховного Суда РФ, но и практика нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Обобщение позволяет казусы из практики судов общей юрисдикции рекомендовать для использования арбитражным судам, а казусы судебной арбитражной практики — судам общей юрисдикции.
2. Профессиональное юридическое мышление. Первый казус, изложенный в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитутов, связан с обязательным досудебным урегулированием споров и обязательным порядком заключения договора. Этот казус интересен тем, что показывает — профессиональное юридическое мышление до настоящего времени не является мышлением, осуществляемым с помощью развивающихся юридических понятий. Мышление юристов является догматическим мышлением, догматическое юридическое мышление отличает юристов от других носителей профессионального знания. Юристы мыслят юридическими понятиями — догмами, такое мышление именуют догматическим мышлением. Специалисты в области диалектики разграничивают метафизическое догматическое мышление от диалектического догматического мышления. Метафизическое мышление характеризуется тем, что инструменты мышления — юридические понятия берутся во взаимосвязи с другими юридическими понятиями, но не учитывает, что понятия пребывают в постоянном движении. Диалектическое догматическое мышление исходит из того, что юридические понятия — инструменты (предметы) мышления, пребывают в постоянном движении, источником движения являются противоречия и столкновения между юридическими понятиями, противоречия и столкновения между носителями юридического знания. Юридические понятия развиваются не только потому, что сталкиваются друг с другом, но и потому, что каждое юридическое понятие изначально, уже в момент возникновении, обладает противоречиями. Выявление данных противоречий является задачей правоведения. Установив противоречие, можно предсказать движение юридического понятия, и выиграть, благодаря тому, что диалектическое юридическое мышление опережает метафизическое мышление коллег (других юристов, политиков, государствоведов, администраторов).
3. Претензия, оферта и договор. Разбираемый казус интересен тем, что в нем понятие сервитута на чужой земельный участок сталкивается с понятиями претензии и договора. Судья возвратил собственнику недвижимости исковое заявление об установлении сервитута на земельный участок, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута. Данный порядок, как указал судья, предусмотрен п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.
В названном законоположении сказано, что сервитут устанавливается судом по иску лица, требующего установления сервитута, если между сторонами не достигнуто соглашения об уста-новлении или условиях сервитута.
Суд второй инстанции, рассмотрев частную жалобу на определении судьи, исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора есть процедура, предусмотренная федеральным законом, содержанием которой являются конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.
Верховный Суд РФ разъяснил в Обзоре, что направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
О том, что между сторонами существует спор об установлении сервитута, можно узнать из отказа собственника земельного участка рассмотреть оферту направленную ему собственником соседской недвижимости, либо из молчания собственника в ответ на направленную ему оферту.
4. Решение. Судья мог оставить без движения исковое заявление об установление сервитута, указав в определении, что заявление не содержит указаний на требование, которое предъявлено к ответчику. Дело в том, что сервитут устанавливается по соглашению между собственниками недвижимости. Все существенные условия будущего соглашения должны быть указаны в оферте. Если оферту оставляют без удовлетворения, она передается на рассмотрение суда, который фиксирует условия сервитута в резолютивной части своего решения. Решение суда будет заменять договор об установлении сервитута.
Таким образом, надо сопоставлять юридические понятия не только метафизически, но и диалектически, осознавая, что претензия может принимать внешнюю форму оферты.