Турчанинова Алёна Сергеевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ПРОЦЕССЕ О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДОЛЮ В ПРАВЕ НА ЖИЛУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ
(Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2019г. по делу № 2-482/2019)
Новизна доклада заключается в квалификации иска о принудительном прекращении права на долю в праве собственности на общее недвижимое имущество с выплатой компенсации в качестве смешанного (обоюдного, двустороннего) иска. Предъявив смешанный иск, истец ставит себя в положение ответчика, а ответчика в положение истца. Для практических работников интерес представляет уловка, к которой ответчик прибегнул для получения основания к отмене заочного решения. Данная уловка квалифицирована судом в качестве злоупотребления правом. В ходе судебного разбирательства ответчик подарил родственнику половину своей доли в праве собственности на общий жилой дом, в результате чего оказалось, что судебное решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наряду с проблемой злоупотребления правом, в докладе рассматривается понятие «реальной доли» в общем имуществе.
1. Смешанный иск. Необычность разбираемого судебного решения в том, что данное решение вынесено по смешанному иску, т. е. иску, предъявляя который истец ставит себя в положение ответчика. Смешанные иски иначе могут называть обоюдными или двусторонними. Понятие смешанного иска требует разъяснения. Михаил Иванович Малинин (1845-1885) писал: «Лицо в производстве сперва может сделать признание в качестве истца, затем, предъявив встречный иск, может сделать признание в качестве истца. Далее, известно, что одно и то же лицо может являться в одном и том же производстве как бы одновременно и истцом, и ответчиком» [3, с. 198]. Смешанный иск характеризуется тем, что истец по данному иску является одновременно как бы ответчиком, а ответчик выступает в качестве как бы истца. Смешанные иски могут быть исками о присуждении. Если смешанный иск является иском о присуждении, то ответчик, проигравший дело по такому иску, может выступить в исполнительном производстве в качестве взыскателя, а истец, признанный правым решением суда, в исполнительном производстве может приобрести статус должника. Если смешанный иск является иском о преобразовании, то ответчику нет необходимости предъявлять встречный иск, для того чтобы ставить перед судом вопросы, подобно тому как перед судом ставит вопросы истец в исковом заявлении. Возражая против смешанного иска, ответчик может ставить перед судом вопросы, в то время как по обычному иску ответчик такой возможности лишен. Например, если иск предъявлен об урегулировании разногласий по заключаемому договору, ответчик вправе предлагать суду свои формулировки спорных условий договора. Если же речь идет об обычном, одностороннем иске, ответчик может просить суд только об оставлении предъявленного иска без удовлетворения, но не может просить суд о возложении обязанностей на истца. На вопросы, которые ставит ответчик перед судом в своих возражениях против иска, суд не дает ответы в резолютивной части решения. Если же предъявлен смешанный иск, то ответчику нет необходимости предъявлять встречный иск, он может ограничиться возражениями.
Чтобы подчеркнуть необычный характер обоюдного или смешанного иска, уместно вспомнить слова Евгения Владимировича Васьковского (1866-1942): «Ответчик — сторона пассивная, обороняющаяся, обвиняемая, Он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу» [2, с. 521]. Если предъявлен иск о разделе общей совместной собственности или иной смешанный иск о преобразовании, то ответчик не только возражает против принятия судом варианта раздела, предлагаемого истцом, но и предлагает суду свои варианты, рассчитывая получить защиту своим интересам.
2. Требование о присуждении компенсации. Представляется, что иск может выступать в качестве смешанного только в случаях, допускаемых законом, а также судебной практикой. В свою очередь, судебная практика должна допускать предъявление смешанного иска, если такой иск прямо предусмотрен законом или вытекает из существа правового отношения, по которому суд должен рассмотреть спор.
В п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18. 07. 2019) сказано, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В следующем предложении п. 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выплаты компенсации против воли собственника: «В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25. 12. 2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласи, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, закон и суд дозволяют в исключительных случаях удовлетворение смешанного иска о присуждении компенсации за долю, которая незначительна, не может быть реально выделена, если собственник не имеет существенного интереса в общем имуществе.
3. Структура права собственности. Общее недвижимое имущество представляет собой квартиру из двух комнат, общая площадь составляет 59, 1 кв. м., жилая площадь квартиры составляет 32, 6 кв. м. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость общей жилой недвижимости составляет 2 362 610 руб. Гражданин в своих собственных интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка предъявил исковое заявление в суд, в котором потребовал признать право собственности на долю жилого помещения, взыскать денежную компенсацию стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчику принадлежит 1/12 в праве на общее недвижимое имущество, гражданину — 4/12 в праве на общее недвижимое имущество, а его несовершеннолетнему сыну — 7/12. Таким образом, истцы (гражданин и его несовершеннолетний ребенок) обладают правом на 11/12, а ответчику принадлежит 1/12 в праве собственности на общую недвижимость.
4. Злоупотребление правом. Иск был удовлетворен заочным решением. После вынесения заочного решения ответчик обратился с заявлением об его отмене. Суд заочное решение отменил, возобновил производство по делу. Заочное решение потребовалось отменить, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик подарил своей дочери 1/24 в праве собственности. Таким образом, вместо одного ответчика появилось два, каждому из которых принадлежит 1/24 в праве собственности на жилую недвижимость. Отметим, что существует практика «дробления долей в праве собственности на квартиры до бесконечно малых величин с целью создания искусственных оснований для регистрации в таких («резиновых») квартирах» [1, с. 193]. Суд нашел, что в действиях ответчиков наблюдается состав правонарушения, именуемого злоупотреблением правом, а именно дарение было совершено для получения основания отмены заочного решения. Заключив договор дарения «ответчики не известили суд о состоявшейся сделке, что послужило основанием для отмены заочного решения, затягивания процесса по существу. Ответчики действовали недобросовестно, в ущерб интересам другой стороны». Отметим, что право подарить долю в праве собственности на недвижимость своей дочери (иному родственнику) есть элемент правоспособности каждого сособственника. Трудно обязать ответчика действовать в интересах другой стороны, ответчик должен действовать в своих интересах.
В данном случае тактика ответчиков заключалась в получении заочного решения с аргументами в пользу истцов, получении оснований к отмене данного решения и нахождении аргументов, опровергающих доводы судебного решения, положительного для истцов. Однако если основания для отмены заочного решения были найдены (договор дарения доли и появление нового ответчика), то аргументов против доводов суда, изложенных в заочном решении, не было найдено. «Возможна ситуация, когда лицо осознает, что его позиция абсолютно бесперспективна и рассчитывать на благоприятный исход дела не приходится, — пишет Андрей Владимирович Юдин, — в этом случае действия стороны могут быть направлены к максимальному оттягиванию момента принятия финального судебного акта» [5].
5. «Реальная доля». Обосновывая правильность решения о взыскании компенсации в пользу ответчиков за принадлежавшие им доли в праве собственности на жилую недвижимость, суд взял на вооружение понятие «реальной доли». «Под реальной долей, — разъясняет Евгений Алексеевич Суханов, — обычно понимают определенную часть общего имущества (вещи) в натуре, фактически предоставляемую в пользование ответчику. … Понятие реальной доли как части общей вещи в натуре ориентирует на ошибочное толкование существа отношений общей собственности как права сособственников на отдельные, конкретные части общей вещи». Однако профессор Е. А. Суханов замечает, что понятие реальной доли может применяться на практике с учетом понимания его условности [4, с. 169]. В разбираемом судебном решении суд прибегает к понятию реальной доли: «Доля каждого ответчика составляет 2, 46 кв. м. от общей и 1, 36 кв. м. от жилой площади квартиры. Реальная возможность выделения ответчикам изолированного помещения, соответствующего их доле в праве общей долевой собственности, отсутствует».
Примечание. Под реальной долей в общем имуществе можно понимать вещи, права требования, права участия в хозяйственных обществах, которые должны быть переданы одному из супругов в счет установленной судом доли в общем имуществе. После вступления в законную силу судебного решения о разделе супружеского имущества реальная доля каждого из супругов уже определена, однако имущество продолжает оставаться общим до тех пор, пока каждому супругу не будет передано причитающееся ему имущество другим супругом.
По аналогии, реальная доля есть объекты из состава общего имущества, пребывающего в режиме общей долевой собственности, которые должны быть переданы сособственнику в счет идеальной доли, на которую сособственник имеет право. После передачи реальной доли собственнику, собственник утрачивает статус участника долевой собственности на имущество.
6. Итог. Суд принял решение о взыскании с истца в пользу ответчиков по 98 442 руб. каждому. В решении сказано: «После выплаты денежной компенсации право собственности ответчиков на объект недвижимости прекращается, а право собственности на принадлежащие им доли переходит к истцу и несовершеннолетнему ребенку в равных долях — каждому по 1/24». В решении специально отмечено, что прекращение и возникновение права собственности указанных лиц каждого на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации на основании данного решения. Полагаем, что решение вынесено в пользу истца не только потому, что доли ответчиков незначительны. Решение вынесено против ответчиков потому, что они не имеют действительного, реального интереса к общему имуществу. Истец проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетним ребенком. В свою очередь, ответчики общей жилой недвижимостью не пользуются. Каждому из ответчиков принадлежит индивидуальная квартира, в которых они и проживают.
7. Заключение. Автор доклада надеется, что сведения об уловке, использованной ответчиками для отмены заочного решения, окажутся полезными для практикующих юристов, а ученые-процессуалисты заинтересуются понятием смешанного (обоюдного) иска. Интерес может вызвать и авторское толкование реальной доли в общем имуществе как объектов, которые должны быть переданы сособственнику, но еще не переданы ему, в связи с чем, продолжают оставаться в общей собственности
Список использованной литературы
1. Белов, В. А. Вещные гражданско-правовые формы : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 307 с. — (Серия: Бакалавр и магистр. Модуль).
2. Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса / Е. В. Васьковский // Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е. В. Васьковский. — М. : Статут, 2016. — С. 30-620. — (Серия: Классика гражданского процесса).
3. Малинин, М. И. Судебное признание в гражданских делах / М. И. Малинин // Труды по гражданскому процессу / М. И. Малинин. — М. : Статут, 2014. — С. 165-276. — (Серия: Классика гражданского процесса).
4. Суханов, Е. А. Вещное право: Научно-публицистический очерк / Е. А. Суханов. — М. : Статут, 2017. — 560 с.
5. Юдин, А. В. Тактика в гражданском и арбитражном процессе: понятие, разновидности и критерии допустимости [Электронный ресурс] // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6 / под ред. В. В. Яркова. — СПб. : Юридическая книга, 2008. — С. 154 – 166 // КонсультантПлюс: информационная правовая система.
Ключевые слова: жилая недвижимость; недвижимое имущество; злоупотребление правом; смешанный иск; общая долевая собственность; реальная доля; компенсация.