Подлипная (Ларченкова) Мария Александровна, студентка 1 курса магистратуры Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы».
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ МОНОПОЛИИ АДВОКАТОВ
(Актуальные проблемы права и управления : сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. (Петрозаводск, 3 декабря 2016 г.) / отв. ред. А. А. Максимов ; Северный ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России). Петрозаводск, 2017. С. 205 – 209).
Вступление. Задача настоящей статьи заключается в выдвижении положения о том, что можно совместить монополию адвокатов на судебное представительство и представительство юрисконсультов хозяйственных организаций и государственных органов в суде, если исходить из того, что монополия адвокатов распространяется только на профессиональное судебное представительство.
Статья подготовлена в поддержку работы, которую автор представила на конкурс Российской академии наук с премией для студентов высших учебных заведений [3]. Итоги конкурса еще не подведены. Работа на конкурс и настоящая статья подготовлены в рамках программы студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции». Школа функционирует на основании решения Ученого совета ВГУЮ (РПА Минюста России) от 23 декабря 2015 г. и приказа ВГУЮ (РПА Минюста России) от 13 октября 2015 г. № 513. Версия статьи опубликована 20 мая 2016 г. в еженедельнике «эж-Юрист» [2]. Настоящий авторский вариант не публиковался.
Статья излагает вопросы, которые возникнут, если будет реализовано предложение об установлении адвокатской монополии на судебное представительство. Существует элегантное решение проблемы адвокатской монополии. Необходимо установить правило, согласно которому расходы по оплате услуг представителя возмещаются за счет неправой стороны, если речь идет об оплате услуг профессионального судебного представителя, то есть адвоката. Иначе говоря, судебное представительство должно быть разрешено для всех дееспособных граждан, в том числе не имеющих юридического образования, для бухгалтеров, кадровиков, инженеров, которых юрисконсульты и адвокаты приглашают в судебное заседание в качестве вторых представителей. Это возможно, если понимать под представительством в судах, о котором говорится в Протоколе от 16 декабря 2011 г. «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.», только профессиональное представительство за вознаграждение.
Разумеется, невозможно запретить гражданину заплатить гонорар студенту-юристу, одержавшему вверх в судебном поединке, однако можно запретить гражданину требовать от проигравшего возмещения выплаченного гонорара. Такое правило позволяет совместить принцип адвокатской монополии, установленный международным договором о присоединении к ВТО, и Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П. В противном случае, установление адвокатской монополии без одновременного установления принципа свободы судебного представительства, поставит проблемы.
Производство у мирового судьи. По гражданским делам с небольшой суммой иска обращение к адвокату нерентабельно, поэтому придется допустить представительство граждан, не являющихся адвокатами, в производстве у мирового судьи, дополнив соответствующим предписанием Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также будущий Кодекс гражданского судопроизводства.
Производство по трудовым спорам. В трудовых спорах состязательность присутствует, но это своеобразная состязательность, она окрашена в трудоправовые тона. Работники по искам к работодателям освобождены от судебных расходов, неверно работников обязывать обращаться к адвокатам за юридической помощью, если работники могут получить ее от знакомых, родственников и студентов. Если разрешить работникам обращаться к услугам непрофессиональных представителей, не являющихся адвокатами, то работодателю следует дозволить прибегать к помощи преподавателей-трудовиков, не имеющих адвокатской практики.
Представительство капитанов морских судов. Устанавливая адвокатскую монополию на представительство в судопроизводстве, следует осознавать, что монополия не лишает полномочий капитанов морских судов, которые являются представителями по судебным искам либо в силу трудового договора между капитаном и судовладельцем, либо в силу договора между судовладельцем и владельцем транспортируемого груза. Представительство капитана морского судна (ст. 71 Кодекса торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ) не является добровольным представительством по доверенности, это представительство по договору.
Представительство в рамках дела о банкротстве. Работа юристов, содействующих конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве, в том числе судебных представителей, оплачивается за счет конкурсной массы. Если обязать конкурсных управляющих привлекать адвокатов в качестве судебных представителей, конкурсной массы, скорее всего, окажется недостаточно для покрытия иных необходимых расходов. Необходимо исходить из того, что юристы, привлекаемые конкурсными управляющими, являются уполномоченными представителями ликвидатора, которые могут не иметь статуса адвоката.
Если конкурсные управляющие могут иметь уполномоченных представителей, не являющихся адвокатами, то и другие лица, участвующие в деле о банкротстве, могут направлять для участия в судопроизводстве не только своих штатных юрисконсультов, но и «консалтеров», то есть работников специализированных консалтинговых организаций, специализирующихся на представительство в делах о банкротстве, а также фрилансеров («литигаторов»).
Упрощенное производство. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Это означает, что представитель без надобности истцу и ответчику в упрощенном производстве. Поэтому доверитель вправе уполномочить любое лицо, не только адвоката, предъявлять иски, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления, направлять в суд и друг другу доказательства по делу. Теоретически это положение обосновано тем, что упрощенное производство происходит от вексельного судопроизводства, чтобы предъявлять иски по векселям необходимо обладать статусом субъекта вексельного права, а не статусом адвоката. Вексельные сделки есть сделки коммерческие, адвокат не должен заниматься предпринимательской деятельностью и совершать коммерческие сделки.
Профессионализация процесса закономерно приводит к необходимости страхования профессионального риска. Мнение, которого придерживается судебная практика, согласно которой адвокаты не отвечают за качество юридических услуг на равных условиях с юристами (предпринимателями и организациями), не имеет достаточного основания. Если существует риск профессиональной ошибки, которую можно допустить, невзирая на знание законодательства и многолетнюю судебную практику, это означает, что необходимо страховать профессиональную ответственность.
Страхование риска профессиональной ответственности повлечет необходимость разработки стандартов доказывания и стандартов судебного представительства, для того, чтобы отграничить вред, который обязана возмещать страховая компания, от вреда, возмещение которого должно в конечном счете падать на адвоката.
Кроме того, страхование риска профессиональной ответственности повлечет за собой повышение размера адвокатского гонорара. В структуру гонорара, помимо платы за аренду помещения и автомобиля, заработной платы водителей и секретарей, отчислений в адвокатскую палату, будут входить и взносы по договорам страхования профессионального риска.
Ограничение количества адвокатов. Всех адвокатов следует «прописать» по районным и арбитражным судам, так чтобы между ними не возникало нездоровой конкуренции, с одной стороны, и, чтобы каждый имел свободный доступ к адвокату, и чтобы между адвокатами присутствовала конкуренция здоровая. Регистрация в конкретном суде не должна препятствовать адвокату работать в других судах, в том числе и вышестоящих. Если не вводить немедленно адвокатской монополии, то начинать надо с приписки адвокатов и других профессиональных судебных представителей к судебным учреждениям с обязательной проверкой документов об образовании.
Помощники адвоката. Адвокат может иметь помощников, которые должны состоять с адвокатами в трудовых отношениях. Существующие проекты говорят, что адвокаты выступать в качестве работодателей для других адвокатов. Это неверно, пусть грани между адвокатами «своего» и «чужого права» будут рельефными. Помощники должны пользуются всеми правами адвоката, могут представительствовать в суде, но пусть им запретят самостоятельно принимать поручения от клиентов. Количество помощников адвоката не ограничивается, но у каждого адвоката должно быть не менее двух помощников. Адвокат, оставляя членство в адвокатской палате, должен передавать свой статус одному из помощников вместе с имуществом, эксплуатация которого необходима для переговоров с клиентами и судебного представительства. Помощник, который становится адвокатом, принимает на себя права и обязанности работодателя по отношению к помощникам своего бывшего патрона. Статус помощников должен быть двойственным: «С одной стороны, они только кандидаты в адвокатуру, занимающиеся под руководством присяжных поверенных [адвокатов. – М. Л.], с другой стороны, настоящие адвокаты, конкурирующие с присяжными поверенными» [1: 325]. Однако помощник адвоката конкурирует с другими адвокатами не самостоятельно, а выступая в качестве работника своего адвоката-патрона.
Запрет предоставлять клиентам товарные кредиты. Предъявление иска к доверителю (пусть и бывшему) о взыскании платы за услуги по судебному представительству не красит адвоката и иного профессионального представителя. При заключении договора с судебным поверенным, исполнении обязательств по договору о судебном представительстве, доверитель предоставляет своему представителю информацию о себе, которая впоследствии может быть использована юристом в судебном процессе о взыскании гонорара. Поэтому адвокатам и иным профессиональным представителям следует запретить оказывать услуги в кредит, с отсрочкой или рассрочкой платежа. Если же юрист принимает поручения, не получив предварительно денежного вознаграждения, следует исходить из того, что он обязался работать для клиента ради общественного блага (pro bono publico).
Литература:
1. Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М. : Бр. Башмаковы, 1913. – XI, [1], 691 c .
2. Ларченкова М. Монополия адвокатов. В поисках истины // эж-Юрист. – 2016. – № 19 (Май). – С. 3.
3. Ларченкова, М. А. Проблемы и перспективы профессионального судебного представительства : науч. работа на соискание медали Рос. акад. наук с премией для студентов высш. учеб. заведений / М. А. Ларченкова ; ВГУЮ (РПА Минюста России), Центр методологии судебной и договорной работы. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2016. – 76 ст.