Пляскина Эмилия Вадимовна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методо-логии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского инсти-тута (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
ПЕРЕРЫВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2019 г. № 310-ЭС19-1189)
Доклад научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Практика исполнительного производства» в Управлении ФССП России по Иркутской области (Иркутск, 26 апреля 2019 г.)
Фабула. Хозяйственный суд Республики Крым удовлетворил требования прокурора района в интересах государства в лице межрайоного управления водного хозяйства о взыскании с владельца недвижимости — сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью задолженности. Решение вступило в законную силу в 2014 году, был выдан исполнительный лист.
Права межрайонного управления водного хозяйства по указанному делу в порядке право-преемства перешли к Крымскому управлению водного хозяйства и мелиорации. Также по делу было изменено наименование сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя в 2017 году на основании заявления учреждения и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Владелец недвижимости — сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Мотивы. Заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку в течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию исполнительная давность прерывалось предъявлением его к исполнению. На судебные акты арбитражных судов по делу об оспаривании возбуждения исполнительного производства была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Аргументы. Жалоба была аргументирована тем, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению с нарушением установленного порядка и это, по мнению подателя жалобы, отменяет сам факт его предъявления.
Определение Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. В определении об отказе сказано, что доводы жало-бы основаны на ошибочном толковании закона.
Вывод. Для исчисления исполнительной давности правовое значение может иметь лишь само волеизъявление взыскателя на приведение исполнительного документа в исполнение, которое можно достоверно установить.
В разобранном случае перерыв исполнительной давности имел место в результате предъявления исполнительного документа к исполнению Крымским управлением водного хозяйства и мелиорации.
Не имеет значения, в данном конкретном случае, обращалось ли Крымское управление за возбуждением исполнительного производства в установленном порядке, главное, что факты об-ращения были достоверно подтверждены в судебном заседании.
Комментарий. Нам кажется, что если у должника отсутствует недвижимость, на которую можно обратить взыскание, то нет возможности согласиться с перерывом исполнительной давности, поскольку при отсутствии недвижимости или иного имущества у должника решение не может быть исполнено.
Ключевые слова: сроки исполнительного производства; перерыв давности; исполнительный документ; недвижимость.