Будаева Карина Саяновна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
ОТКАЗ УДОВЛЕТВОРИТЬ ХОДАТАЙСТВО О ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО ИСКУ О РАЗДЕЛЕ НЕДВИЖИМОСТИ
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 50-КГ17-8)
(для Региональной научно-практической конференции «Проблемы государственной регистрации недвижимости и кадастрового учета», Иркутск, 7 декабря 2018 г.)
Система процессуальных принципов. Процессуальные принципы подразделяются на органические и конструктивные. Органические принципы пронизывают любой процесс. Чтобы именоваться процессом, судебная процедура должна базироваться на органических принципах. Принципы именуются органическими, поскольку они присущи любому процессу, неотрывны от процесса. Если основой процедуры не является система органических принципов, то она не может называться процессом. Тип процесса определяют конструктивные принципы. Известно множество типов процесса. Процесс может быть публичным или диспозитивным, письменным или устным, открытым или тайным. Конструктивными являются парные принципы – антонимы. Если процесс диспозитивный, то не публичный; если процесс письменный, то не устный; если процесс тайный, то не открытый. Органических принципов всего четыре: состязательности, равноправия сторон, судебного руководства процессом и законности. Органические и конструктивные принципы составляют единую систему. Нарушение одного принципа влечет за собой дисбалансировку всей единой системы принципов. Поэтому каждое нарушение принципа процесса является существенным. Существенные нарушения в суде кассационной инстанции должны влечь отмену состоявшегося судебного акта, то есть преодоление его законной силы. «Сущностью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, является преодоление этой законной силы, воздействие на окончательно разрешенное дело», — сказано Лидией Александровной Тереховой [1, с. 134] .
Иллюстрация. Апелляционным определением суда областного звена отменено решение районного суда о выделении в натуре долей в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Отменяя решение районного суда, принятое по первоначальному и встречному искам о выделении в натуре долей в праве на объект недвижимости, областной суд указал, что предложенные экспертом варианты выдела не отвечают интересам сособственников, предъявивших первоначальный иск, а иных экспертных заключений в деле не имеется. В суде первой инстанции судебный эксперт пояснял, что возможны иные варианты раздела объекта недвижимости, помимо тех, что предложены в экспертном заключении. В судебном заседании сторона ходатайствовала о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23 мая 2017 г. № 50-КГ17-8 напомнила, что в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится руководящее разъяснение: если суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции надлежит поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании новых доказательств.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции, определив, что заключение судебной строительно-технической экспертизы не может быть в данном случае положено в основу решения суда, не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы. Тем самым суд апелляционной инстанции не создал условий для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Верховный Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии областного суда и направил дело для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Принцип судебного руководства процессом. В рассмотренном случае имеет место нарушение принципа судебного руководства процессом. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела является основанием для отмены или изменения решения суда. Если решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции должен выявить, какие обстоятельства следует установить для вынесения решения и создать условия для их установления.
Принцип судебного руководства нормативно закреплен в ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано: суд руководит процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность. В нашем случае, может сложиться впечатление, что суды первой и второй инстанции не были беспристрастны.
Суд первой инстанции вынес решение вопреки интересам первоначальных истцов, отклонив их ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. Суд второй инстанции отменил решение и отказал в первоначальном и встречном иске, указав, что стороны не лишены права на повторное обращение в суд с иском о выделе в натуре долей в праве собственности на объект недвижимости. Этот вывод, как указал Верховный Суд, является ошибочным, поскольку судья должен отказать в принятии искового заявления, когда установит, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, с тем же предметом и по тем же основаниям.
Представляется, что апелляционным определением сособственники лишались возможности разделить объект недвижимости в судебном порядке. Если сособственники желают разделить объект недвижимости, но не могут согласовать вариант раздела, и потому обратились к суду с просьбой о разделе недвижимости (выделе доли), это означает, что суд должен принять решение, а не уклоняться от раздела (выдела).
Дисбалансировка системы процессуальных принципов. В соответствии с принципом судебного руководства процессом суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела. В нашем случае, не были созданы условия для установления обстоятельств. Суд руководит процессом в интересах законности, поэтому нельзя не сказать, что нарушение принципа судебного руководства процессом есть одновременно нарушение принципа законности. Суд лишил сторону возможности получить новые доказательства, оставив без удовлетворения ходатайство о назначении повторной экспертизы, тем самым нарушил принцип состязательности, согласно которому каждая сторона свободна в предоставлении доказательств, подтверждающих ее утверждения об обстоятельствах дела. Если ходатайство оставлено без удовлетворения, то сторона лишается возможности получить доказательства, подтверждающие ее слова о приемлемом варианте выдела (раздела). Был нарушен и принцип равноправия сторон, поскольку одну из них суд не выслушал (необоснованно оставил ходатайство без удовлетворения), чем предоставил необоснованные преимущества другой стороне в судебном состязании. (Вариант выдела, на котором остановился суд первой инстанции, не устраивал истцов по первоначальному иску, а повторная экспертиза не была назначена вопреки ходатайству).
Использованная литература
1. Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебных актов / Л. А. Терехова. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 320 с. — (Серия «Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд»).