ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-КГ17-252
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В .В., судей Марьина А.Н., Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Габриеляна Генрика Арамовича к администрации г. Сочи и Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Габриеляна Генрика Арамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Габриелян Г.А. обратился в суд с названным иском к администрации Хостинского района г. Сочи, в котором просил признать за ним право собственности на садовый земельный участок в СНГ « », указав, что данный земельный участок предоставлен ему на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26 ноября 1992 г. № 790 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 4601 от 22 марта 1993 г., между тем ему было отказано в государственной регистрации права по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоустанавливающего документа.
Истец полагал, что единственным способом защиты нарушенного права является признание права собственности на землю.
В судебном заседании Габриелян Г.А. и его представитель исковые требования поддержали, истец пояснил, что с 1990 г. он на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком, являясь членом СНГ « », исправно оплачивает членские взносы и земельный налог, имеет членскую книжку садовода, кадастровый паспорт на земельный участок, а также внесён в списки членов указанного садоводческого товарищества с момента его создания. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок истец получал лично, за весь период времени владения и пользования земельным участком со стороны ответчика никаких претензий не имелось. Поскольку утрата всех сведений относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов на землю допущена органом местного самоуправления, истец не должен нести бремя ответственности за указанные действия.
Представитель администрации Хостинского района г. Сочи исковые требования не признала, указывая на отсутствие сведений о регистрации свидетельства о пожизненном наследуемом владении в государственном фонде.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — СНТ « » в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объёме, пояснил, что товарищество организовано для сотрудников научно-производственного объединения по промышленному цветоводству и горному садоводству Государственного агропромышленного комитета СССР, Габриелян Г.А. является членом товарищества с момента его создания.
У СНТ « » сохранились все необходимые документы, подтверждающие предоставление Габриеляну Г.А. земельного участка, в том числе ведомость на выдачу свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, подтверждающая факт выдачи Габриеляну Г.А. свидетельства №4 .
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2016 г. иск удовлетворён: признано право собственности Габриеляна Г.А. на земельный участок № с кадастровым номером , площадью 500 м, предоставленный для садоводства, категории земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: край, район, СНТ « »; на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Габриеляна Г.А. на данный земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Габриеляна Г.А. поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 27 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
При рассмотрении дела судом установлено, что с 10 февраля 1981 г. по 31 января 2007 г. Габриелян Г.А. работал в Научно-исследовательском институте Научно-производственного объединения по промышленному цветоводству и горному садоводству Государственного агропромышленного комитета СССР.
13 июня 1990 г. Габриелян Г.А. как работник вышеуказанного учреждения в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков был принят в члены садоводческого товарищества « » сотрудников Научно-производственного объединения по промышленному цветоводству и горному садоводству Государственного агропромышленного комитета СССР, ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 500 м в указанном садоводческом товариществе.
Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 11 сентября 1991 г. №239/3 садоводческое товарищество « было разделено на шесть самостоятельных садоводческих товариществ, в число которых входило садоводческое товарищество».
В соответствии с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26 ноября 1992 г. № садоводческому товариществу « » был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй площадью 3,73 га серии 2 № , зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за номером 3915.
При таких обстоятельствах суд установил, что садовый земельный участок № вошёл в границы земель садоводческого товарищества « », образованного путём раздела с/т « ».
Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26 ноября 1992 г. № 790 принадлежащие членам с/т » садовые земельные участки переоформлены в пожизненное наследуемое владение и каждому садоводу выдано соответствующее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, в том числе и Габриеляну Г.А., которому было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 22 марта 1993 г.
Земельный участок, по поводу которого возник спор, поставлен на государственный кадастровый учёт 22 марта 1993 г., имеет кадастровый номер , правообладателем значится Габриелян Г.А., вид права — пожизненное наследуемое владение.
При рассмотрении дела судом была допрошена в качестве свидетеля Мартиненко Н.К., которая пояснила, что является членом с/т « » и его казначеем с момента образования указанного садоводческого товарищества, с этого же времени членом данного товарищества является Габриелян Г.А., ему был предоставлен земельный участок № , которым он до настоящего времени пользуется. В 1993 г. она лично выдала Габриеляну Г.А. под роспись по ведомости свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Местоположение земельного участка № полностью соответствует утверждённому генплану садоводческого товарищества, споров по границам земельного участка с какими-либо лицами не имеется.
В 2016 г. Габриелян Г.А. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью оформления права собственности на земельный участок, однако в государственной регистрации права ему было отказано по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения, поскольку указанный документ удостоверен печатью Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который на тот момент был реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи. Кроме того, сомнения государственного регистратора обусловлены также поступившим в его адрес письмом администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоустанавливающих документов.
Габриелян Г.А. обратился с заявлением к главе администрации Хостинского района г. Сочи с требованием подтвердить факт выдачи ему администрацией Хостинского района г. Сочи свидетельства № от 22 марта 1993 г. о праве пожизненного наследуемого владения.
Письмом главы администрации Хостинского района г. Сочи от 4 августа 2016 г. № 01/130308-1566 сообщено, что данное свидетельство в администрации Хостинского района отсутствует, поскольку все распоряжения и постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи, изданные до 2011 г., находятся на хранении в архивном отделе администрации г. Сочи.
Ранее письмом начальника архивного отдела администрации г. Сочи от 10 декабря 2015 г. №34-01-16/2611 Габриеляну Г.А. сообщено, что свидетельство № на имя Габриеляна Г.А. о праве пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком в садоводческом товариществе « » Хостинского района г. Сочи на муниципальное хранение в архивный отдел администрации г. Сочи не поступало, поэтому предоставить его копию не представляется возможным.
Письмом заместителя начальника Хостинского отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю от 6 сентября 2016 г. № 41-15/1994 сообщено, что второй экземпляр свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № земельным участком в с/т » на имя Габриеляна Г.А. на хранение в Хостинский отдел г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю не передан, поэтому предоставить заверенную копию вышеуказанного правоустанавливающего документа не представляется возможным, переданные на хранение книги регистрации свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения начинаются с 8 апреля 1993 г., а книги регистрации свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения за 1992 г. и до 8 апреля 1993 г. на хранение в Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю не переданы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что на основании решения органа местного самоуправления Габриеляну Г.А. в установленном действовавшим в то время законодательством был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № в с/т « ». При этом с момента предоставления и до настоящего времени Габриелян Г.А. открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, уплачивает необходимые платежи, связанные с его членством в садоводческом товариществе, а ранее ему был выдан
подписанный управомоченным на это должностным лицом органа местного самоуправления надлежащий документ в виде свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 22 марта 1993 г., устанавливающий его право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
Обстоятельства несовпадения подписи от имени главы администрации в этом свидетельстве и в постановлении № 790 от 26 ноября 1992 г., а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи в этом свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, а также отсутствие на государственном хранении в Росреестре экземпляра этого свидетельства, не свидетельствуют о недействительности выданного свидетельства, судом это было расценено как технические ошибки, которые не зависели от воли или действий самого Габриеляна Г.А., в связи с чем на него не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает его права использовать выданное ему свидетельство в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что истец не доказал факт предоставления ему испрашиваемого земельного участка в установленном порядке, поскольку право пожизненного наследуемого владения Габриеляна Г.А. не удостоверено надлежащим образом, при том, что в свидетельстве от 25 марта 1993 г. № 4601 указано, что оно являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта на право собственности на землю, а также оно выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в 1993 г., и в то же время указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднён и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи на основании распоряжения главы администрации г. Сочи № 3-р от 17 декабря 1991 г., имеется
расхождение в подписи одного и того же должностного лица в постановлении № 790 от 26 ноября 1992 г. и представленном свидетельстве № 4601 от 25 марта 1993 г., то есть имеется несоответствие подписи лица и печати органа, выдавшего документ.
Кроме того, сомнения в подлинности предоставленных документов возникли и у государственного регистратора, в связи с чем 27 июля 2016 г. Габриеляну Г.А. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции счёл, что обстоятельства издания постановления и выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения подлежат тщательному исследованию и выяснению, однако членская книжка садовода, документом, устанавливающим или подтверждающим право гражданина на земельный участок, не является, в связи с чем не может служить доказательством принятия органом муниципальной власти решения о предоставлении истцу спорного земельного участка, наличие кадастровой выписки также не подтверждает существование соответствующего права на земельный участок, также как и справки председателя СНТ « » о том, что с 17 декабря 1990 г. Габриелян Г.А. владеет и пользуется земельным участком № , не имеет задолженности по членским взносам.
Судебной коллегией было также принято во внимание, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25 марта 1993 г. в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учёт архивных документов и архивных фондов, не имеется, иные сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют, а решение администрации Хостинского района от 17 июня 1992 г. № 320, на основании которого выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, в материалах дела отсутствует, в связи с чем определить, носит ли данное решение индивидуализированный характер в отношении истца и является ли оно подтверждением принятия решения о предоставлении именно истцу Габриеляну Г.А. на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка, возможным не представляется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
С учётом приведённых норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 4601 (22 марта 1993 г.) ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом и в настоящее время является действующим.
В соответствии с п. 91 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.
Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как установлено подп. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии с п. 2 ст. 252 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 4601 от 22 марта 1993 г. по форме и по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку указанный документ выдан администрацией Хостинского района г. Сочи в 1993 г., а удостоверен печатью исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который упразднён и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи.
После реорганизации в 1991 г. администрация Хостинского района г. Сочи продолжала использовать на своих документах печать исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, что подтверждается письмом начальника архивного отдела администрации г. Сочи от 29 августа 2012 г. № 34-01-16/1406, в котором сообщено, что на хранение в архивный отдел официально поступали заверенные печатью исполнительного комитета Хостинского районного
совета народных депутатов документы администрации Хостинского района г. Сочи, изданные ею в 1993 г. Данному обстоятельству суд апелляционной инстанции оценки не дал.
Кроме того, правомерность наложенной печати исполнительного комитета Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи подтверждается письмом администрации Хостинского района г. Сочи, где разъяснено, что основанием использования печати исполнительного комитета до 1 января 1994 г. является Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 г. № 2050 «О Государственном Гербе Российской Федерации», указывающий на то, что органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить бланки, печати с изображением Герба СССР на Герб Российской Федерации с 1 января 1994 г.
Названные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не опровергнуты, оценка в соответствии ис требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении им не дана.
Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что отсутствие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №4601 и иных сведений о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учёт архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери администрацией Хостинского района г. Сочи всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий были возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.
Не дана судом апелляционной инстанции и оценка тому обстоятельству, что до обращения в суд с настоящим иском передача Габриеляну Г.А. в пожизненное наследуемое владение администрацией г. Сочи и Хостинского района г. Сочи не оспаривалось, он открыто и добросовестно владел данным земельным участком с 1990 г.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.