РЕШЕНИЕМ СУДА ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» ЗАПРЕЩЕНО ПРИВЛЕКАТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ГРАЖДАН В СТРОЯЩЕМСЯ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ «Пять островов» В ХОСТИНСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА СОЧИ
Суд Центрального районного суда г. Сочи удовлетворил иск прокурора Хостинского района г. Сочи и запретил ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» привлекать денежные средства граждан с целью возникновения у граждан права на помещения в строящемся многоквартирном доме в Хостинском районе г. Сочи на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц с требованием признать действия ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» и с требованием запретить ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, в порядке ФЗ 214 (закон о долевом участии в строительстве жилья). Дело № ДЕЛО № 2-2179/2017 ~ М-2289/2017.
Иск прокурора Хостинского района основан на том, что истекло право аренды на земельный участок, разрешение на строительство многоквартирного дома истекло, и в настоящее время, строящийся многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в соответствии с законодательством России – что не дает право ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» привлекать денежные средства граждан в жилом комплексе (жилой квартал) «ПЯТЬ ОСТРОВОВ».
Центральным районный судом исковые требования прокурора Хостинского района удовлетворены.
Судом было установлено, что администрация города Сочи отказала в продлении разрешения на строительство, в связи с отсутствием календарного плана строительства и откорректированного с учетом готовности незавершенного строительством объекта капитального строительства – проекта организации строительства объекта капитального строительства. Суд пришел к выводу, что ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» привлекает денежные средства граждан для строительства жилого комплекса «Пять островов» в отсутствии законных оснований для завершения строительства и ввода в эксплуатацию. И соответственно, размещение в сети интернет и в других источниках рекламы вводит в заблуждение граждан, так как у застройщика ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» отсутствует возможность исполнить свои обязательства по передаче в ранее оплаченных жилых помещений (квартир). Стоит отметить, что суд в решении указал на то, что ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» не лишен возможности реализовывать квартиры в будущем, после продления разрешения на строительство и договора аренды земельного участка.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении иска суд обязывает ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Общедоступным средством массовой информации на территории г. Сочи, на страницах которого размещаются сообщения, публикация которых обязательна, является газета «Новости Сочи».
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).
(мнение адвоката Центрального Сочинского филиала Краснодарской коллегии адвокатов Абидоняна Арутюна Андрониковича): Благими намерениями усыпана дорога в ад!!! Конечно же закон нужно соблюдать. Но считаем, что подход надо иметь комплексный. Тем более, что общеизвестно с какими трудностями приходится сталкиваться застройщикам в Краснодарском крае (особенно в г. Сочи). Даже крупные общероссийский федеральные компании стараются не вкладываться в строительство в Краснодарском крае. В других регионах строят несколько жилых комплексов за то время как в г. Сочи только разрешения получают.
Ответ на вопрос – почему администрация города Сочи много лет отказывает во всем в чем пожелает отказать (переделывая великий могучий русский язык на свой лад) очевиден и давно всем известен. И никому нет дела, что отказы администрации города Сочи (непоследовательность как назвал прокурор края на совещании 16.08.17г.) – ведет в конечном итоге к большим трудностям на пути исполнения застройщиком принятых на себя обязательств и соответственно появлению новой армии обманутых дольщиков.
16.08.2017г. Прокурор Краснодарского края Сергей Табельский провел совещание с участием прокуроров городов и районов Краснодарского края http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/vivodyat-dengi-obmanutih-dolshikov/60006866/
Некоторые объекты многоквартирного строительства брошены и никто не желает достраивать. Иногда бросить строительство легче, чем достроить. Так как соответствующего понимания от чиновников местной администрации нет и не будет «пока не поступит команда готовиться к какой-либо новой олимпиаде в году так примерно в 3014». И закон «О защите прав потребителей» предусматривающий большие штрафы и неустойки за просроченные обязательства — никто не отменял.
Считаю, что подход к проблемным домам должен быть комплексным. Нужно не только подавать в суд с целью пресечь незаконные действия застройщика, но и объективно разобраться в причинах и законности отказов местных властей в выдаче нужных документов застройщику и объективно оценить действия местных чиновников и тем самым помочь застройщику не тратить время на судебные издержки и т.д. и тогда проблем у застройщика будет меньше, и соответственно это дает больше гарантий в том, что застройщик своевременно выполнит свои обязательства и армии новых обманутых дольщиков будет меньше в г. Сочи.
Только при комплексном подходе к проблемам долевого строительства летняя столица России не будет называться «городом обманутых дольщиков».
