Наша Победа! Суд признал незаконным решение о приостановлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи

К адвокату по земельно-имущественным спорам, специализирующемся на вопросах оформления прав на недвижимое имущество по городу Сочи обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в юридическом споре с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи.
При личной беседе и изучении представленных документов, адвокату по недвижимости стало известно, что обратившемуся гражданину П. ранее был предоставлен в собственность порядке приватизации жилой дом.
Гражданин П. обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи государственная регистрация права собственности на жилой дом приостановлена в связи с непредоставлением документов, подтверждающих приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Адвокат по земельно-имущественным делам и вопросам оформления прав на недвижимое имущество с сделок с ним по городу Сочи в срочном порядке подготовил и направил в суд административное исковое заявление об отмене решения о приостановлении государственной регистрации права принятым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное в городе Сочи.
Одним из районных судов г. Сочи в удовлетворении предъявленных административных исковых требований было отказано. Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда оставила решение районного суда г. Сочи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обратился с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, по подготовленной адвокатом по вопросам недвижимости кассационной жалобе, отменил принятые судебные акты.
Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал на следующие нарушения, допущенные судами:
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Фз-218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав).
В силу пункта 4 ст. 18 ФЗ № 218 к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подп. 1-3).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 ФЗ № 218 и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено этим законом или иными федеральными законами (п.5 ст.21 Фз-218).
В соответствии с подп.3 п. 2 ст. 14 ФЗ № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем на момент её совершения.
Ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац первый и третий статьи 7 упомянутого выше закона).
Поименованный закон, основной целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (абзац второй преамбулы названного закона), не содержит требований о приватизации гражданином одновременно и земельного участка, на котором расположен бесплатно передаваемый ему в собственность жилой дом.
Приведённые законоположения, являющиеся специальными нормами, регулирующими отношения приватизации жилых помещений, при разрешении заявленных требований не были применены.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды сослались на пункт 1 статьи 28 Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 данного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципального жилищного фонда, к которому в том числе относятся жилые дома, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 1 части 1 статьи 16, пункт 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, административный ответчик неправомерно приостановил регистрационные действия по заявлению гражданина П. по причине непредставления им на регистрацию документов, подтверждающих приватизацию земельного участка, на котором расположен данный дом.
Как следует из письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации, позиция основана на положениях пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым со дня введения в действие поименованного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Однако приведённая федеральная норма также не регулирует отношения по приватизации жилого помещения, одним из видов которых в силу указания в пункте 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является жилой дом, часть жилого дома.
Поскольку отношения между П. и администрацией г. Сочи Краснодарского края возникли по поводу безвозмездной передачей в собственность жилого дома и регулируются Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», состоявшиеся по делу судебные акты, как основанные на нормах материального права, не подлежащих применению, являются незаконными.
Суд кассационной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов П., считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного суд кассационной инстанции, определил:
Принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление П. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи рассмотреть заявление П. о государственной регистрации права собственности на жилой дом.