К адвокату по недвижимости и земельно-имущественным делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин Д. с просьбой об оказании юридической помощи в судебном деле по которому администрация города Сочи потребовала снести объект капитального строительства, назвав его самовольной постройкой.
Благодаря усилиям адвоката по недвижимости, суд отказал администрации города Сочи в сносе строения, объекта недвижимости и одновременно отменил ранее наложенные аресты и запреты.
Отказывая у удовлетворении судебного требования администрации снести жилой дом (по мнению администрации г. Сочи являющийся самовольным строением), суд указал, что на основании ФЗ от 08.12.2020 г. №404-ФЗ «О внесении изменении в СТ 70 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона «О внесении изменении в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в 4.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании которого продлен срок оформления в упрощенном порядке прав граждан на объекты недвижимого имущества.
Согласно ч.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной допускается и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного внесении изменении в отдельные законодательные акты Федерации».
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018 г) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания действующими на дату выявления самовольной постройкой здание, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Из анализа данных норм ст.222 ГК РФ следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Гражданин Д. построил на указанном земельном участке жилой дом общей площадью …кв.м., …этажа.
В 20… года гражданин Д. обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана и дальнейшей постановки на кадастровый учет с одновременной регистрацией права на жилой дом на основании ч.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
….г. в Управлении федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края было зарегистрировано право собственности гражданина Д. на жилой дом с кадастровым номером…, площадью… кв.м., количество этажей — ….
Доказательств того, что ответчиком (гражданином Д.) были допущены нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, или что им создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а так же иным лицам в пользовании принадлежащих им земельными участками и строениями, в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к гражданину Д. о сносе самовольной постройки.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к гражданину Д. о сносе самовольной постройки следует отказать, а наложенные судом аресты и ограничения отменить.
