К адвокату по гражданским и арбитражным делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратился гражданин Б. с просьбой об оказании юридической помощи и представительства в суде по вопросу снятия ареста на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в Хостинском районе г. Сочи.
При личной беседе и изучении представленных документов, адвокату по гражданским и арбитражным делам стало известно, что решением одного из районных судов г. Сочи на обратившегося к Нам гражданина возложена обязанность восстановить поврежденный бетонный забор между земельными участками. Каких-либо материальных требований судом возложено не было.
После заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи и представительства в суде, а также выдачи доверенности на судебные полномочия, адвокат подготовил и направил в суд мотивированное исковое заявление об освобождении имущества от ареста.
Решением одного из районных судов г. Сочи исковые требования были удовлетворены, суд РЕШИЛ:
Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: земельный участок с кадастровым номером, площадью, расположенные по адресу: (г. Сочи).
Решение вступило в законную силу. Земельный участок освобожден от ареста. (примечание): Удовлетворяя исковые требования поданные адвокатом в интересах обратившегося к Нам гражданина, суд указал:
Гражданин Б. обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что Хостинским РОСП ФССП по КК были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанных постановлений, судебные приставы-исполнители, рассмотрев исполнительные документы, выданные Хостинским районным судом г. Сочи по судебному делу в отношении гражданина Б. постановили: — наложить арест на земельный участок, с кадастровым номером, общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: (г. Сочи).
— запретить гражданину Б., а также иным лицам производство любых строительных и не связанных со строительством действий на указанных объектах, так же совершение любых действий по юридическому оформлению, передаче прав на указанные объекты недвижимости;
— восстановить поврежденный бетонный забор между земельными участками.
Также, в обеспечительных целях, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (г. Сочи), площадью, принадлежащий гражданину Б. В настоящее время, в исполнительном производстве отсутствуют требования об имущественном взыскании. Требования исполнительного листа не содержат условий о взыскании денежных средств. В виду чего, наличие ареста на имущество должника не основано на законе и существенно нарушает имущественные права гражданина Б.
Ответчик гражданин Е. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ранее возражали против заявленных требований, предоставив суду письменные возражения.
Третьи лица судебные приставы — исполнители Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Начальник отдела старший судебный пристав — исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю предоставил суду копию исполнительного производства, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иск признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хостинским РОСП ФССП по КК были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеуказанных постановлений, судебные приставы- исполнители, рассмотрев исполнительные документы, а именно: исполнительные листы, выданные Хостинским районным судом г. Сочи по судебному делу, в отношении гражданина Б., постановили:
наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью, расположенный по адресу: (г. Сочи).
наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: (г. Сочи).
запретить гражданину Б., а также иным лицам производство любых строительных и не связанных со строительством действий на указанных объектах, так же совершение любых действий по юридическому оформлению, передаче прав на указанные объекты недвижимости;
восстановить поврежденный бетонный забор между земельными участками.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда Хостинским РОСП ФССП по КК были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Положениями части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев… обращения взыскания на имущество по обязательствам…
По смыслу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него производится только по обязательствам собственника.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в целях обеспечительных мер, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: (г. Сочи) площадью кв.м., принадлежащий гражданину Б.
Согласно заключению агентства оценки и экспертизы собственности наиболее вероятная рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край г.Сочи Хостинский район, с учетом выявленных ценообразующих факторов, на текущую дату составляет: 5 600 000 рублей.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из решения суда (г. Сочи) постановлено обязать гражданина Б. восстановить частично разрушенную дренажную систему для отвода поверхностных вод истца, восстановить данный земельный участок в состояние до разрушения путем заполнения образовавшегося котлована грунтом и землей, обустроить подпорную стену на склоне, в соответствие с требованиями норм градостроительного и строительного законодательства с целью недопущения причинения вреда указанному земельному участку, а также расположенным на нем дренажной системе и жилому дому смежного землевладельца и собственника.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест, в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Однако, арест был наложен судом, при вынесении определения о повороте исполнения суда, который впоследствии был отменен апелляционным определением Краснодарского краевого суда. В настоящее время, в исполнительном производстве отсутствуют требования об имущественном взыскании.
Как следует из ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Требования исполнительного листа не содержат условий о взыскании денежных средств. В виду чего, наличие ареста на имущество должника не основан на законе и существенно нарушает имущественные права гражданина Б.
Вместе с тем, арест на имущество гражданина Б. был наложен судом, в связи с чем, может быть снят только судебным решением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 212, 442 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста (исключить из описи) имущество:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: (г. Сочи).
Судья
(примечание): таким образом, благодаря своевременным действиям адвоката по гражданским и арбитражным делам, арест с земельного участка снят.