Судья: Ефанов В.А. Дело № 33а-7060/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.
при секретаре Макаровой Е.А.
слушала в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску К.А.П. в лице его представителя адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка
по частной жалобе К.А.П. и его представителя адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия
установила:
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2018 года возвращено административное исковое заявление К.А.П. к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, К.А.П. и его представитель адвокат Абионян Арутюн Андроникович просят отменить определение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2018 года. В обоснование доводов частной жалобы указали, что оснований для возвращения его административного иска не имелось, в связи с чем, определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы К.А.П. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что оно подписано и подано неуполномоченным лицом — представителем К.А.П., которым представлена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К.А.П. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.
Судебной коллегией установлено, что административное исковое заявление подано самим административным истцом, что подтверждается его подписью.
Кроме того, даже в случае подачи административного иска представителем на основании доверенности, суд в целях ускорения рассмотрения дела вправе проверить подлинность доверенности в предварительном заседании.
Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата административного иска К.А.П., поданное его представителем адвокатом Абидоняном Арутюном Андрониковичем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2018 года и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2018 года отменить.
Материал направить в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения административного иска К.А.П. к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа по существу.