К адвокату по банкротству и спорам с банками обратилась гражданка Ч. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с микрофинансовой организацией.
При личной встрече и изучении документов, адвокату, специализирующемуся в вопросах банкротства и в спорах с банками стало известно, что по кредиту многолетней давности с обратившейся гражданки взысканы судебным приказом денежные средства, судебный пристав-исполнитель в интересах микрофинансовой организации взыскал с зарплаты деньги в пользу кредитного учреждения.
Адвокат в срочном порядке подготовил и направил мотивированное заявление об отмене судебного приказа, на основании которого были взысканы денежные средства. А после отмены судебного приказа, адвокат составил в суд заявление о повороте исполнения решения суда (судебного приказа).
Определением суда заявление о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено, суд постановил обязать микрофинансовую организацию вернуть взысканные с обратившейся к Нам гражданки денежные суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем в пользу микрофинансовой организации.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о повороте исполнения судебного приказа
18 ноября 2019 года г. Сочи
Мировой судья судебного участка №250 Центрального района г.Сочи Пономарева Е.С., при секретаре судебного заседания Иорданиди Е.В., рассмотрев заявление Ч.С.А. заявление о повороте исполнения судебного приказа от 12.04.2019 года по гражданскому делу по делу №2-1132/250-19 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Ч.С.А. задолженности по договору займа в размере 105 609,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 656,09 рублей, общей суммой 107 265,24 рублей.
Установил:
В судебный участок №250 Центрального района г.Сочи поступило заявление Ч.С.А. заявление о повороте исполнения судебного приказа от 12.04.2019 года по гражданскому делу по делу №2-1132/250-19 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Ч.С.А. задолженности по договору займа в размере 105 609,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 656,09 рублей, общей суммой 107 265,24 рублей.
Заявление мотивировано тем, что определением мирового судьи от 16.10.2019 года отменен судебный приказ от 12.04.2019 года по гражданскому делу по делу №2-1132/250-19 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Ч.С.А. задолженности по договору займа в размере 105 609,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 656,09 рублей, общей суммой 107 265,24 рублей.
Однако, с заработной платы произведено удержание денежных средств в размере 26 158,03 рублей.
Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился.
Рассмотрев заявление, прихожу к выводу, о его удовлетворении по следующим основаниям.
Определением мирового судьи от 16.10.2019 года отменен судебный приказ от 12.04.2019 года по гражданскому делу по делу №2-1132/250-19 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Ч.С.А. задолженности по договору займа в размере 105 609,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 656,09 рублей, общей суммой 107 265,24 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК, судебный приказ — это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Надлежащим способом восстановления прав и охраняемых законом интересов ответчика в случае отмены судебного акта, приведенного в исполнение, является поворот исполнения решения, порядок реализации которого предусмотрен ст. 443-445 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием
для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом, с учтем отмены судебного приказа заявление Челноковой С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 ,121,126 ГПК РФ
Определил:
Удовлетворить заявление Челноковой Светланы Алексеевны заявление о повороте исполнения судебного приказа от 12.04.2019 года по гражданскому делу по делу №2- 1132/250-19 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Ч.С.А. задолженности по договору займа в размере 105 609,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 656,09 рублей, общей суммой 107 265,24 рублей.
Осуществить поворот исполнения судебного приказа от 12.04.2019 г. по гражданскому делу по делу №2-1132/250-19 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Ч.С.А. задолженности по договору займа в размере 105 609,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 656,09 рублей, общей суммой 107 265,24 рублей.
Обязать ООО «Филберт» возвратить Ч.С.А. денежные средства в размере 26 158,03 рублей.