К Нам обратилась жительница города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе расторжения кредитного договора с банком (АО «Россельхозбанк»). Необходимость в расторжении кредитного договора возникла ввиду того, что после взыскания задолженности по кредиту, проценты и пени продолжали начисляться, так как сам кредитный договор не был расторгнут, — что ухудшало финансовое положение обратившейся к Нам гражданки (заемщика в банке).
После проведения необходимой досудебной работы, адвокат Нашей юридической фирмы Абидонян Арутюн Андроникович составил и подал в Лазаревский районный суд исковое заявление о признании кредитного договора расторгнутым. Решением Лазаревского районного суда исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Суд установил:
Ф.И.О. обратилась в суд с требованием к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора №1303071/0101 от 20.12.2013 года заключенным между сторонами расторгнутым.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1303071/0101 от
года.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.04.2017 г. суд взыскал с Ф.И.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1303071/0101 от
года в размере 2 949 718,14 рублей, судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 31 035,70 рублей, расходы по оплате за проведение по делу экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 2 995 753,84 рублей; обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно: жилой дом площадью 120,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а именно 4 928 000,00 рублей, из которых жилой дом в размере 3 032 000 рублей, земельный участок в размере 1 896 000,00 рублей, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов.
Указанное решение Лазаревского районного суда вступило в законную
силу.
Ф.И.О. полагает, что поскольку выше указанным решением Лазаревского районного суда кредитный договор расторгнут не был, правоотношения сторон могут нести неопределенный характер, неустойка может продолжаться начисляться по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Ф.И.О. в лице своего представителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объем Представитель ответчика — АО «Россельхозбанк» по доверенности Кобылянская О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.З ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что по договору №1303071 от 20.12.2013 года АО «Россельхозбанк» предоставил Ф.И.О. кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по до 20.12.2038 года под 14,0% годовых.
В связи с неоднократным неисполнением Ф.И.О. своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.04.2017 года требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в части, своим решением суд постановил: взыскать Ф.И.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1303071/0101 от 20.12.2013 года в размере 2 949 718,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035,70 рублей, расходы по оплате за проведение по делу экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 2 995 753,84 рублей; обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно: жилой дом площадью 120,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а именно 4 928 000 рублей, из которых жилой дом в размере 3 032 000 рублей, земельный участок в размере 1 896 000 рублей, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов.
Указанное решение суда вступило в законную силу 18.07.2017 года.
В ходе рассмотрения требований АО «Россельхозбанк» к Ф.И.О. вопрос о расторжении кредитного договора №1303071/0101 от 20.12.2013 года судом рассмотрен не был, что послужило основанием для обращения Ф.И.О. в суд с заявленными требованиями.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 23.10.2017 истец направил в адрес АО «Россельхозбанк» требование о расторжении кредитного договора №1303071/0101 от 20.12.2013 года, на которое ответчик не ответил до настоящего времени.
Удовлетворяя требования Усковой Ю.С. суд учитывает положения п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд признает наличие существенных изменений обстоятельств, поскольку реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу, в связи с чем удовлетворяет требования Ф.И.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд РЕШИЛ:
Исковое заявление Ф.И.О. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора расторгнутым — удовлетворить.
Признать кредитный договор №1303071/0101, заключенный 20.12.2013 года между Открытым Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф.И.О. расторгнутым.
(примечание): кредитный договор расторгнут, неопределенность во взаимоотношениях заемщика и банка устранена.