К адвокату по гражданским и арбитражным делам, специализирующемся на вопросах оформления прав на недвижимое имущество по г. Сочи, обратился гражданин И. с просьбой об оказании юридической помощи в судебном споре с администрацией г. Сочи, которая обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с гражданина И. денежных средств в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Адвокат по земельным делам ознакомился с представленными документами, после чего составил и направил в суд мотивированное возражение на исковые требования администрации г. Сочи и обоснованно просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Центральный районный суд г. Сочи согласился с заявлением адвоката о применении последствий пропуска срока исковой давности и взыскал не 125 000 рублей как просила администрация г. Сочи, а суд взыскал 45 000 рублей.
Таким образом, адвокат добился уменьшения в три раза взыскания денежных средств с обратившегося за юридической помощью гражданина.
К делу № 2-6431/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 21 декабря 2020 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к И.С.С. о взыскании платы за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец — администрация города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к И.С.С. о взыскании платы за пользование земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка И.С.С. в аренду по переулку Рахманинова, при домовладении № в Центральном внутригородском районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» между муниципальным образованием город-курорт Сочи и И.С.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Рахманинова, при домовладении №. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, расположен жилой дом площадью 266,7 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности И.С.С. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи был произведён расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с/ ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491 рубль 98 копеек. Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками. Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения — был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию. В связи с изложенным МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Рахманинова, при домовладении № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491 рубль 98 копеек. В адрес И.С.С. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность. Ответа на данную претензию истцом не получено, задолженность до настоящего времени не ликвидирована. Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исходя из форм платы за землю, если не имеется оснований для уплаты земельного налога, пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства — договора аренды, а при его отсутствии — в соответствии с нормами о неосновательном обогащении исходя из ставок арендной платы, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просил взыскать с И.С.С. в муниципальный бюджет города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203007:77, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491 рубль 98 копеек.
Представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик И.С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление мотивировал следующим. Истец мотивирует исковые требования тем, что по его мнению ответчик долгое время пользовался земельным участком на котором расположен принадлежащий мне на праве собственности жилой дом, не заключая договора аренды и не производя оплаты за пользование земельным участком. Настоящим заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Кроме того, просит суд учесть, что он несколько лет обращался в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, а также прошу учесть следующее: Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ суд решил: Административные исковые требования И.С.С. к администрации Центрального района города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка — удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 16.08.2019 года № 01/4.09-16.296 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду, без проведения торгов, земельного участка. Таким образом, истец много лет обращался в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении договора аренды, но ему разными предлогами отказывали, после чего истцу пришлось с 2019 года судиться за право заключить договор аренды и платить в администрацию г. Сочи арендные платежи на законных основаниях. При этом и суды отказывали, пока дело не было рассмотрено Четвертым кассационным судом и направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи. В настоящее время истец обращается с требованиями взыскать с истца денежные средства за пользование землей, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом за весь период времени. Одновременно с судебным процессом истец продолжал обращаться с заявлениями о заключении договора аренды и 09.12.2019 года договор аренды был заключен. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием г. Сочи с 18.04.2018 года. На кадастровый учет земельный участок поставлен 02.04.2003 года — и именно с этой даты истцу должно было быть известно о пользовании истцом земельным участком. Именно с этой даты (02.04.2003 года) начинает течь срок исковой давности. Кроме того, согласно соглашению о расторжении договора на аренду недвижимого имущества (земли) от 29.06.2004 года, администрация г. Сочи расторгла договор аренды с прежним собственником дома, и с этой даты не обращалась в суд за взысканием с истца денежных средств. Таким образом, с 09.12.2019 года истец платит арендные платежи на законных основаниях (заключен договор аренды). А до этого срока сама же администрация г. Сочи под разными незаконными предлогами истцу отказывала в заключении договора аренды. На основании изложенного, истец просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, просивших суд рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 05.12.2019 № 309-р «О предоставлении земельного участка И.С.С. в аренду по переулку Рахманинова, при домовладении № в Центральном внутригородском районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» между муниципальным образованием город-курорт Сочи и И.С.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 266,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности И.С.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находился во владении и пользовании И.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с положениями ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Центрального районного города Сочи и И.С.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения — был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.
МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491 рубль 98 копеек.
Расчет размера платы за пользованием земельным участком произведен в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи», постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственного собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».
Вместе с тем, истцом заявлено о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, в частности из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:77, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а значит именно с указанной даты, истцу должно быть известно о пользовании ответчиком земельным участком. А значит, именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) начинает течь срок исковой давности.
Кроме того, соглашением о расторжении договора на аренду недвижимого имущества (земли) от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сочи расторгла договор аренды с прежним собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, с указанной даты администрация г. Сочи не обращалась в суд с требованиями о взыскании с ответчика оплаты за пользование земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения для администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, либо со дня, когда истец имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.
Согласно Уставу МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи (п. 2.2.8.2), данное казенное учреждение проводит проверки порядка использования и сохранности муниципального имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи, а также закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждения, и переданного в аренду или безвозмездное пользование, и предоставляет акты проведенных проверок в Уполномоченный орган.
Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права — использовании земельного участка без надлежаще оформленных земельно-правовых отношений в 2003 году, то есть с момента регистрации права ответчика на объект недвижимости.
С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом площади используемого земельного участка 553 кв.м., размер неосновательного обогащения составляет:
— плата за 2017 год составит: 9075,91 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 553 кв.м. х 0,3% (установленный % от кадастровой стоимости земельного участка) = 15056 рублей 93 копейки;
— плата за 2018 год составит: 9075,91 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 553 кв.м. х 0,3% (установленный % от кадастровой стоимости земельною участка) = 15056 рублей 93 копейки;
— плата за 2019 год составит: 9075,91 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 553 кв.м. х 0,3% (установленный % от кадастровой стоимости земельного участка) = 15056 рублей 93 копейки.
Общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет = 15056 рублей 93 копейки х 3 = 45170 рублей 79 копеек.
В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45170 рублей 79 копеек.
Применяя срок исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает также, что истец неоднократно обращался в администрацию города Сочи с заявлением о заключении с ним договора аренды в отношении указанного земельного участка.
Так, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Иджяна С.С. к администрации Центрального района города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Данным решением признать незаконным отказ администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец по делу МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов, с ответчика И.С.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета.
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1555 рублей 12 копеек, которая определена судом с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд, РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к И.С.С. о взыскании платы за пользование земельным участком – удовлетворить частично.
Взыскать с И.С.С. в муниципальный бюджет города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203007:77, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Рахманинова, при домовладении №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45170 (сорок пять тысяч сто семьдесят) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с И.С.С. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 24.12.2020 года.