К делу №2-1613/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 18 апреля 2019 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Абрамовой Лусине к Шуер Алексею Леонидовичу о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
установил:
Абрамова Лусине обратилась в суд с иском к Шуер Алексею Леонидовичу о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования обосновывает тем, что 04 августа 2017г. между нею и ответчиком Шуером Алексеем Леонидовичем был заключен Договор, поименованный как Договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.2. предметом Договора купли-продажи недвижимости являлась доля в праве собственности на квартиру, состоящая из помещений жилого и вспомогательного назначения общей проектной площадью 27 кв.м, с условным наименованием «квартира №5», расположенная на 3-м этаже с кадастровым номером 23:49:0205015:3846, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко 8 «б», кв.1. Квартира, в которой отчуждается доля, принадлежит Продавцу на праве собственности, дата государственной регистрации права: 28.06.2017г., номер государственной регистрации №23:49:0205015:3846-23/050/2017-3.
В соответствии с п.1.4. основной Договор стороны обязуются заключить в срок до 30 октября 2017 года. До заключения основного договора Продавец обязуется произвести фактический раздел квартиры с кадастровым номером 23:49:0205015:3846, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко 8 «б», кв.1.
В силу п. 2.1. Продавец обязуется передать покупателю квартиру, указанную в п. 1.2. Договора (квартиру), в порядке, предусмотренном Договором и положениями действующего законодательства РФ, свободную от обременения правами третьих лиц, не находящуюся в залоге, под арестом и иным запрещением.
Цена квартиры составляет 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.
Она, Абрамова Лусине, полностью исполнила принятые на себя обязательства и уплатила ответчику Шуеру А.Л. денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Шуером А.Л. распиской от 04.08.2017г. Денежные средства передавались в присутствии свидетелей, указанных в расписке.
Как выяснилось в настоящее время, Шуер А.Л. не имел права заключать вышеназванный Договор, так как на момент заключения Договора купли-продажи недвижимости, жилое помещение (квартира) находилась в ипотеке у третьих лиц, на основании Договора купли-продажи от 28.06.2017г.
Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 12.12.2018г. Шуер А.Л. по совокупности преступлений (ч. 3 и ч.4 ст. 159 УК РФ) признан виновным в совершении аналогичных преступлений и приговорен к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором установлено, что Шуер А.Л. неоднократно похищал чужое имущество путем обмана из корыстной заинтересованности. Для осуществления своих преступных умыслов, Шуер А.Л. разработал план совершения преступления, согласно которого он приобретал в ипотеку право на жилые помещения, оплачивая первоначальный взнос, которые также с даты приобретения, согласно договора, находились под обременением, а впоследствии и арестом, после чего путем обмана граждан, достоверно зная о невозможности перехода права на указанную недвижимость третьим лицам, стал осуществлять продажу, в том числе одну и ту же недвижимость, нескольким покупателям.
Срок исполнения принятых ответчиком Шуером А.Л. обязательств истек 30.10.2017г. Дополнительно никаких уведомлений об изменении указанного срока ею получено не было.
Более того, ответчик производил отчуждение указанного имущества, не исполнив ранее принятые обязательства.
Шуер А.Л. является действующим предпринимателем, и как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной предпринимательской деятельностью Шуера А.Л. является — операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Таким образом, из анализа многочисленных сделок и действий Шуера А.Л., следует, что Шуер А.Л. действовал как Индивидуальный Предприниматель в целях систематического извлечения прибыли.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ему в счет оплаты договора купли-продажи в сумме 1 700 000 руб. (один миллион семьсот тысяч).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на переданную ею сумму денежных средств подлежит начисление неустойка за незаконное пользование чужими денежными средствами, которая рассчитывается следующим образом: с 31.10.2017г. (день, следующий за днем исполнения Договора) по 18.02.2019г. (день подачи иска в суд) = 167 310,28 (сто шестьдесят семь тысяч триста десять) рублей, 28 копеек.
Также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, согласно решения суда.
Многочисленные устные и в том числе письменную претензию о возврате незаконно полученных денежных средств, ответчик игнорирует.
Согласно п.п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Полагает, что суд обязан разрешить вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной по решению суда сумме.
В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шуер А.Л. в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись ему по месту отбытия наказания — ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, письменных возражений от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.З ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ее доводы, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.З ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года между истцом, Абрамовой Лусине и ответчиком Шуер Алексеем Леонидовичем был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с условным наименованием «квартира №5», расположенной на 3 этаже дома с кадастровым номером 23:49:0205015:3846, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Макаренко, д.8б, кв.1.
Согласно выписки из ЕГРИП от 11.02.2019 года Шуер А.Л. является действующим предпринимателем, и как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной предпринимательской деятельностью Шуера А.Л. является — операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Однако, договор с истцом он заключил как физическое лицо, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать Шуера А.Л., как физическое лицо, а не как ИП Шуер А.Л.
Согласно п.2.2 Договора стороны установили, что цена квартиры составляет 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч) и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.
В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора основной договор стороны обязались заключить до 30.10.2017 года.
В соответствии с п.3.1. Договора Абрамян произвела оплату стоимости квартиры в размере 100% в момент подписания договора, что подтверждается распиской от 04.08.2017 года.
Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу п.6 ст.429 ГК РФ, такое юридически значимое действие как направление предложения о заключении основного договора должно быть заключено в письменной форме.
Таким образом, в установленный предварительными договором срок до 30.10.2017 года основной договор между сторонами заключен не был, предложений о его заключении ни одна из сторон другой стороне не направила, в суд с требованиями о понуждении заключить договор в соответствии с п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ, стороны не обращались, уведомления о продлении данного срока от продавца также не поступало, следовательно, правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от 04.08.2017 года прекращены в силу ст.429 ГК РФ с 31.10.2017года.
Согласно ч.З и ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
При установленных судом обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных от истца денежных средств при заключении предварительного договора, в связи с чем с Шуер А.Л. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч) руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с требованиями ч.З ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истица просит взыскать проценты за период с 31.10.2017 года по 18.02.2019 года, которые согласно расчета составляют 167 310 руб. 29 коп., поэтому суд удовлетворяет ее требования в указанной части. Судом проверен представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, который выполнен верно, арифметически точен и соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.
Согласно п.п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что Шуером А.Л. условия заключенного с истцом договора купли-продажи по передаче объекта недвижимости не исполнены, чем нарушены права Абрамовой Лусине, в связи с чем с Шуера А.Л. подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в размере 20 000 (двадцать тысяч), полагая, что заявленная истицей сумма 150 000 руб. является явно завышенной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных
Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 943 655 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 17 536 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой Лусине к Шуер Алексею Леонидовичу о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить частично.
Взыскать с Шуера Алексея Леонидовича в пользу Абрамовой Лусине уплаченные по договору денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017г. по 18.02.2019г. в размере 167 310,28 (сто шестьдесят семь тысяч триста десять) рублей, 28 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч), а всего 1 887 310 руб. 20 коп. (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч триста десять) руб. 20 коп.
Взыскать с ИП Шуера Алексея Леонидовича в пользу Абрамовой Лусине штраф в размере 943 655 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда, т.е. с 18 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств, согласно решения суда.
В остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ИП Шуера Алексея Леонидовича госпошлину в доход государства в размере 17 536 руб. 55 коп.