Мы Помогаем! Отменено определение Центрального районного суда г. Сочи об отказе в принятии искового заявления!

К адвокату по гражданским делам (г. Сочи) обратился гражданин с просьбой об оказании юридической помощи в имущественном споре по иску о признании сделки недействительной.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в принятии искового заявления отказано.
Адвокатом по гражданским делам была направлена частная жалоба на указанное определение Центрального районного суда, которым было отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Абидонян Арутюн Андроникович просил определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы указал:
Судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.
Приходя к выводу об отказе в принятии заявления, районный суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что субъектный состав лиц, привлеченных к разбирательству спора, относит его к подведомственности арбитражного суда.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В обоснование исковых требований истец ссылается, кроме прочего, на соглашение, заключенное между физическим лицом, действовавшим от своего имени, а также от имени юридических лиц, выступавшем в соглашении как физическое лицо, так и индивидуальный предприниматель.
Таким образом, указанное соглашение заключено в равной степени как между юридическими лицами с индивидуальным предпринимателем, так и между физическими лицами.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку разделение исковых требований, предъявленных гражданином от своего имени к физическому лицу невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в Центральном районном суде г. Сочи.
Учитывая установленные обстоятельства, выводы районного суда, изложенные в определении об отказе в принятии искового заявления являются необоснованными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:
частную жалобу представителя гражданина Р. по доверенности Абидоняна Арутюна Андрониковича удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края об отказе в принятии искового заявления отменить, передать в суд рассмотрения требований.