+7 (965) 469-23-43
Сочи, ул. Воровского, 20, офис 6

Подписывайтесь:

Благодаря работе адвоката по банкротству, суд оставил без рассмотрения исковое заявление микрофинансовой организации!

         Ранее, к адвокату Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратилась гражданка Г. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе банкротства.
В настоящее время Процедура банкротства находится в завершающей стадии.
Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд о взыскании с гражданки Г. денежных средств – задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Адвокат по гражданским и арбитражным делам, специализирующийся на вопросах банкротства и освобождении от долгов, в срочном порядке составил и направил в суд мотивированное заявление с просьбой об оставлении без рассмотрения искового заявления микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с Ограниченностью Ответственностью).
В результате проделанной работы мировой суд определил:
Исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Г.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины — оставить без рассмотрения.

к делу №2-1631/106-20

                                                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года
Мировой судья судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи
Краснодарского края при секретаре судебного заседания рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Г.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                                                                                     УСТАНОВИЛ:

         Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее — МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением от 17.04.2020 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.
20.05.2020 года до начала судебного разбирательства от ответчика Г.Е.В. поступило заявление об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом.
26.05.2020 года аналогичное заявление поступило от представителя истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) П.Я.В., действующего на основании доверенности.
Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 года по делу № А32-13716/2019 48/76-Б заявление Г.Е.В. о признании ее банкротом признано обоснованным. Г.Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Исковое заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Г.Е.В. поступило мировому судье судебного участка №106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края 10.04.2020 года, то есть после даты принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании Г.Е.В. несостоятельной (банкротом).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления МФК «Лайм- Займ» (ООО) к Г.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2 — 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мировой судья

                                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Г.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины — оставить без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная МФК «Лайм- Займ» (ООО) государственная пошлина в размере 547,89 рублей согласно платежному поручению от 16.03.2020 года № 11675 подлежит возврату истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Оставить комментарий

Выш Email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *