Наша Победа! Арбитражный суд отказал в признании сделки должника недействительной и в применении последствий недействительности сделки! Покупателя купившего земельный участок несколько лет назад – оставили в покое!




К адвокату по арбитражным делам, специализирующемся на вопросах банкротства обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в Арбитражном суде Краснодарского края в деле о банкротстве должника. 
При личной беседе и изучении документов, адвокату по арбитражным делам стало известно, что обратившийся гражданин купил несколько лет назад земельный участок на территории города Сочи. Но! в настоящее время в отношении продавца земельного участка инициирована процедура банкротства и кредиторами (в том числе арбитражным управляющим) подано заявление о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительной сделки. 
Таким образом, обратившийся к адвокату по арбитражным делам, специализирующемся на вопросах банкротства, гражданин оказался в ситуации, когда он несколько лет назад приобрел по договору купли-продажи земельный участок на территории г. Сочи, а в настоящее время по прошествии более 3-х лет данная сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве продавца (должника). 
При более подробном изучении дела адвокатом по арбитражным делам, специализирующемся на вопросах банкротства, стало известно, что: 
Определением Арбитражного суда Краснодарского края в мае 2016г. один из банков подал заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (продавца земельного участка, продавшего земельный участок обратившемуся к адвокату гражданину). 
Определением Арбитражного суда, заявление банка о признании ИП банкротом признано обоснованным, а отношении него введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовый управляющий. 
После завершения процедуры реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда Краснодарского края продавец земельного участка признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 
Далее финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику (покупателю земельного участка, обратившегося к адвокату по арбитражным делам), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (от 2014г.), между должником (продавцом имущества в виде земельного участка, без строений) и ответчиком (покупателем земельного участка, который на момент покупки в 2014г. даже не мог подозревать о возможных такого рода проблемах в будущем).
Требования финансового управляющего были основаны на нормах п.2 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) – далее Закон о банкротстве, а также статей 10 и 168 ГК РФ. 
Определением Арбитражного суда к делу также были привлечены последующие покупатели земельного участка. 
Адвокатом по арбитражным делам, специализирующемся на вопросах банкротства были предприняты ряд мер, опровергающих доводы финансового управляющего о недействительности сделки купли-продажи земельного участка, в том числе были предприняты меры по независимой оценке имущества на момент сделки.  
Арбитражный суд, отказал в удовлетворении в удовлетворении требований финансового управляющего о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки. 
Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки должника и покупателя купли-продажи земельного участка, арбитражный суд Краснодарского края указал: 
Между должником и покупателем (обратившемся к адвокату по арбитражным делам гражданином) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка в 2014г., согласно которому должником продан земельный участок, находящийся в городе Сочи, без объекта недвижимости, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. 
Участок был продан за 990 000 рублей. Согласно оспариваемого договора – стороны подтвердили факт передачи указанной суммы от ответчика (покупателя) должнику до момента подписания договора купли-продажи земельного участка. 
Должник (финансовый управляющий) представил в материалы дела отчет об оценке земельного участка по состоянию на дату сделки. Согласно представленного отчета стоимость земельного участка на момент совершения сделки составляла более одного миллиона двести тысяч рублей. 
Разница с ценой покупки (оспариваемой сделки) составляет 26,7 процентов.  
В силу пункта 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Из анализа п.2 ст. 40 НК РФ следует, что при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), такая цена не является рыночной. 
Разница составляет незначительно более 20 процентов, но для признания сделки недействительной по основаниям п.2ст.61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 ГК РФ, - этого недостаточно. 
Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик (покупатель) при заключении оспариваемой сделки купли-продажи должен был знать, что у должника имеются признаки неплатежеспособности не имеется, как и не имеется доказательств того, что ответчик (покупатель земельного участка) является заинтересованным по отношению к должнику лицом. 
Выявленное различие в цене не является по размеру таковым, чтобы влечь вывод о недобросовестности покупателя земельного участка (ответчика). – Определение Верховного Суда от 22.12.2016г. № 308-ЭС16-11018 по делу № А22-1776/2013). 
Учитывая правовую природу оспариваемой сделки, ответчик не обязан был выяснять платежеспособность должника (продавца земельного участка), так как оспариваемая сделка подразумевает встречное исполнение со стороны ответчика (покупателя земельного участка), на момент оспариваемой сделки должник в процедуре банкротства не находился. 
Доказательств того, что ответчик (покупатель земли) является заинтересованным по отношению к должнику лицом финансовым управляющим не представлено. Доводы об отсутствии у финансового управляющего документов подтверждающих расчет между сторонами оспариваемой сделки, противоречат положениям договора купли-продажи земельного участка о том, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. 
Обратный подход, влечет нестабильность гражданского оборота. 
Таким образом, требования согласно ст. 65 АПК РФ суд считает недоказанными. 
Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать финансовому управляющему должника (продавца земельного участка) в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …

    К адвокату по земельным вопросам обратилась гражданка И. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе межевания земельного участка, точнее…