Мы Помогаем! Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке! Межевание земельного участка завершено!




К адвокату по земельным вопросам обратилась гражданка И. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе межевания земельного участка, точнее государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 
При личной беседе и изучении представленных документов, адвокату стало известно, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее- Решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю) было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по заявлению кадастрового инженера о государственном кадастровом учете изменений земельного участка (г. Сочи) , который принадлежит обратившейся к адвокату по земельно-имущественным делам гражданке И. 
Адвокат по земельным делам в г. Сочи изучив доводы указанные в решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, подготовил соответствующий административный иск о признании незаконным Решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Решения апелляционной комиссии; возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, расположенном в г. Сочи, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащем гражданке И., обратившейся за юридической помощью к адвокату по земельным делам в г. Сочи. 
Решением суда первой инстанции – административный иск был удовлетворен. 
Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано. 
Адвокат в срочном порядке подготовил и направил в суд кассационной инстанции (г. Краснодар) кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции истребовал дело, а в последующем отменил апелляционное определение, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал: 
Как усматривается из апелляционного определения и материалов дела, истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенном в г. Сочи, в связи с уточнением описания местоположения границ данного объекта недвижимости. К заявлению приложен межевой план, подготовленный административным истцом, согласно которого увеличена площадь земельного участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, с 1020 до 1120 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, уточненные границы и площадь земельного участка установлены по фактическим границам, которые сложились исторически и закреплены на местности долговременными объектами искусственного происхождения (забор из профлиста, закрепленный посредством металлических столбов), что подтверждается картографической основой ЕГРН. 
Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет по данному заявлению приостановлен на основании п.5 и 7 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218). Причинами приостановления послужило отсутствие в межевом плане обоснованного вывода о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 (пятнадцать) и более лет. Государственный регистратор также полагал, что представленные документы, входящие в состав межевого плана, не подтверждают того, что земельный участок в границах существует на местности 15 и более лет.
Решением апелляционной комиссии вышеуказанное решение о приостановлении признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 7 и 31 ФЗ № 218. 
Как следует из частей 1,2,9 ст. 26 ФЗ № 218 в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 указанного закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 261 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Далее Закон № 221). 
Согласно п. 5,7 и 31 части 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства РФ формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. 
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются
в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся 
к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2
статьи 8 Закона № 218-ФЗ).
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. 
В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, указал, в частности, что в межевом плане в соответствии с пунктом 70 Требований приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает минимальные размеры земельного участка, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами Краснодарского края. 
Также судом отмечено, что смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым номером, его уточненные границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что в
межевом плане в нарушение требований части 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ не содержится сведений о согласовании уточненных границ названного участка с органами местного самоуправления в отношении граничащих с земельным участком с двух сторон земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Между тем при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел
следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В данном случае отсутствие согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления, как усматривается из материалов истребованного дела, не указывается в оспариваемых решениях в качестве основания приостановления государственного кадастрового учета по заявлению административного истца.
Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. После чего, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. И в настоящее время адвокатом, юристом по земельным делам завершено межевание земельного участка. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …

    К адвокату по земельным вопросам обратилась гражданка И. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе межевания земельного участка, точнее…