Наша Победа! Суд взыскал всю сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия




К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на спорах со страховыми компаниями и взыскании долгов, обратилась гражданка З. с просьбой об оказании юридической помощи в споре со страховой компанией, которая не выплатила всю сумму страхового возмещения. 
Адвокат по гражданским делам, специализирующийся на взыскании долгов провел необходимую в таких случаях досудебную работу, после чего составил и направил в суд мотивированное исковое заявление. 
Суд удовлетворил предъявленные требования и взыскал со страховой компании полную стоимость ущерба нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, аварии.
  

№ 2-160/2018

                                                                        РЕШЕНИЕ
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2018 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Исаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задикян М. А. к Раюшкину Е. А., ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Задикян М. А. обратилась в суд с иском к Раюшкину Е. А., ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указала, что 15.04.2017 года в 23час. 30мин. В ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063 госномер № под управлением Раюшкина Е.А., принадлежащего А.А.А., автомобиля Опель Астра госномер №, принадлежащего истице, и автомобиля Киа Сид госномер № под управлением С.К.В.
Виновником данного ДТП был признан водитель Раюшкин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» полис №.
27.04.2017 ода в установленный законом срок истица обратилась в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №.
18.05.2017 года страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 137 800руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля опель астра госномер № истица обратилась в ООО «Гермес». В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 421298,37руб. С ответчика Раюшкина в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 21 298,37руб.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 262 200руб., штраф в размере 50%. Взыскать с Раюшкина Е.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 21 298,37руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» сумму страхового возмещения в размере 262200руб., штраф в размере 131100руб. Взыскать с Раюшкина Е.А. сумму ущерба в размере 8400руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки в размере 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Задикян М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Задикян М.А. – Уварова М.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» - Маркова О.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Раюшкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца Уварову М.И., представителя ответчика Маркову О.А., эксперта З.А.В., исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2017 года в 23час. 30мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21063 госномер № под управлением Раюшкина Е.А. принадлежащего А.А.А., автомобиля Опель Астра госномер № под управлением Задикян М.А., принадлежащего ей же, и автомобиля Киа Сид госномер № под управлением С.К.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.44-45).
Виновным в данном ДТП признан водитель Раюшкин Е.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии(л.д.43).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз».
В результате ДТП как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения: скрытые, передний бампер, решетки, лобовое стекло, капот, оба передних крыла, обе фары, омыватели, ЛТФ, две подушки безопасности.
27.04.2017 года истец обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении убытков(л.д.11).
18.05.2017 года страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 137 800руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2017 года (л.д.12).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра госномер № истец обратилась в ООО «Гермес». В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 421298,37руб. (л.д.25).
С целью устранения противоречий определением Ворошиловского районного суда от 11.01.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза(л.д.203-204).
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Бюро экспертной оценки», все повреждения, полученные автомобилем Опель Астра госномер № в зоне локализации ударов и описанных в актах осмотра могли быть образованы в результате ДТП от 07.08.2016 года, в результате ДТП от 29.12.2016 года и в результате ДТП от 15.04.2017 года. При сопоставлении повреждений автомобиля Опель Астра госнмер № при разных ДТП экспертом было выявлено, что пересекающиеся повреждения автомобиля присутствуют, а именно: фары передние правая и левая, капот, передний бампер, усилитель переднего бампера, фронтальные подушки безопасности, крылья передние левое и правое, передняя панель, решетка радиатора. Тем не менее при анализе фотографий, предоставленных на электронном носителе, экспертом было выявлено, что данные повреждения по характеру повреждений различаются, тем самым данные повреждения были получены от разных ДТП. С учетом ответа на первый и второй вопросы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель астра госномер № с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, на дату ДТП от 15.04.2017 года (за исключением пересекающихся повреждений) составляет 408 400руб.
Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах настоящего дела, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также в судебном заседании эксперт З.А.В. поддержал выводы данного им заключения и дал исчерпывающие, по мнению суда, ответы на поставленные представителем ответчика вопросы.
С учетом изложенного, а также поскольку представителем ответчика не было приведено в судебном заседании убедительных доводов неверности заключения №, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имелось, что в свою очередь послужило основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения в размере 262 200руб.(400 000руб. - 137 800руб.) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было добровольно удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 100руб.(262200*50%).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом положений приведенной нормы права суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Раюшкина Е.А., как виновника ДТП, убытков в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 8400руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    
За составление отчета об оценке размера восстановительного ремонта ТС истцом были понесены расходы в размере 10 000руб.(л.д.285).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям указанных расходов, а именно с ООО СО Сургутнефтегаз» в размере 9700руб.(97%), с Раюшкина Е.А. - 300руб.(3%).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 20 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2017 года (л.д.284).
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечают понятию разумности, и с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителе работы, подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере: с ООО СО Сургутнефтегаз» в размере 19400руб., с Раюшкина Е.А. - 600руб.
Поскольку истец при подаче иска в части исковых требований к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5822руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Задикян М. А. к Раюшкину Е. А., ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в пользу Задикян М. А. страховое возмещение в размере 262 200руб., штраф в размере 131100руб., расходы на оплату услуг представителя 19400руб., расходы по оплате досудебного исследования 9700руб., а всего 422400руб.
Взыскать с Раюшкина Е. А. в пользу Задикян М. А. ущерб в размере 8400руб., расходы на оплату услуг представителя 600руб., расходы по оплате досудебного исследования 300руб, а всего 9300руб.
Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5822руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(примечание): таким образом, после назначения повторной экспертизы по определении стоимости нанесенного ущерба, суд удовлетворил предъявленные требования к страховой компании и взыскал указанные денежные средства в пользу гражданки обратившейся к Нам. 


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…