Наша Победа! Суд взыскал с застройщика Короткова Владислава Игоревича ущерб причиненный преступлением!




К делу №2-4730/2018
                                                       РЕШЕНИЕ
                                      Именем Российской Федерации
город Сочи                                                                                        17 октября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Арисова Александра Ивановича к Короткову Владиславу Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Арисов А.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Короткову В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 г. по 22.08.2018 г. в размере 702672 рублей 66 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Арисов А.И. указал на то, что вступившим в силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16.04.2018 г. (дело №1-62/2018) Короткову В.И. назначено наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из них первые три года в тюрьме.
В начале июля 2011 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точная дата и время следствием не установлены) Фадеев А.Ф. обратился к председателю ПЖСК «Мой Дом» Короткову В.И. по вопросу приобретения жилого помещения в строящемся жилом доме на земельном участке № 8 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная-Плеханова. Коротков В.И., не имевший разрешения на строительство жилого дома выше трех этажей на земельном участке и намерения передавать Фадееву А.Ф. жилое помещение, возник умысел на совершение мошенничества в отношении Фадеева А.Ф. путем обмана. Во исполнение своих обязательств Фадеев А.Ф. передал денежные средства: 04.07.2012 г. в размере 400 000 рублей и 16.07.2012 г. в размере 950 000 рублей. Коротков В.И. похитил чужое имущество в виде денежных средств, принадлежащих Фадееву А.Ф. в общей сумме 1 350 000 рублей, что составляет особо крупный размер. Фадеев А.Ф. скончался 01.04.2016 г. и единственным наследником по закону является его племянник Арисов А.И., - данное обстоятельство подтверждается постановлением о признании законным представителем потерпевшего от 23.08.2017 г., постановлением о допуске для участия в уголовном деле законного представителя потерпевшего, гражданского истца и другими доказательствами.
В судебное заседание истец Арисов А.И. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича, действующего на основании доверенности.
Адвокат Абидонян Арутюн Андроникович в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Коротков В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2012 году между ПЖСК «Мой дом» в составе председателя Короткова В.И., заместителя председателя ПЖСК Корнилова М.В. и Фадеевым А.Ф., выступающим в качестве члена кооператива, заключено соглашение № 76, в соответствии с условиями которого, член кооператива вносит денежные средства в паевой фонд кооператива путем перечисления на расчетный счет кооператива, согласно определенным правлением кооператива сумме паевого взноса в размере 30 000 рублей за один квадратный метр общей строительной площади жилого помещения и графика внесения частей взноса.
Согласно п. 2.2 соглашения № 76 Правление закрепляет и по окончанию строительно¬монтажных работ предоставляет члену кооператива жилое помещение № 44 общей строительной площадью 45 кв.м, на мансардном этаже в строящемся на средства паевого фонда кооператива жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная-Плеханова, участок № 8, схематично данное помещение обозначено на плане в приложении № 1 к данному соглашению.
На основании п. 3.2 соглашения № 76 член кооператива обязался внести полностью взнос в паевой фонд кооператива в размере 1350000 рублей: 400 000 рублей - 04.07.2012 года; 950 000 рублей -до 15.07.2012 года.
В силу п. 3.3 член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в жилом доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Срок действия соглашения определен в пункте 5.2 на основании и в соответствии со сроками строительства: начало строительства - январь 2011 года, окончание - 4 квартал 2012 года.
Указанное соглашение № 76 подписано Фадеевым А.Ф. и Коротковым В.И.
Также судом достоверно установлено, что истцом во исполнение условий соглашения №76 Фадеев А.Ф. оплатил в качестве паевого взноса в ПЖСК «Мой Дом» 04.07.2012 года денежные средства в размере 400 000 рублей и 16.07.2012 года денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается квитанциями и актами внесения денежных средств.
Однако, ПЖСК «Мой Дом» обязательства, принятые на себя в соглашении № 76 исполнены не были, жилое помещение, предусмотренное данным соглашением в собственность Фадеев А.Ф. передано не было.
01.04.2016 года Фадеев А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.04.2016 года.
Арисов А.И. является единственным наследником по закону имущества умершего Фадеева А.Ф., что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. 06.02.2017 года.
Из материалов дела также усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16.04.2018 года Коротков В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п. «6» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Арисова А.И.) в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Короткову В.И. назначено окончательное наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из них первые три года в тюрьме.
Как следует из указанного приговора, 17.12.2010 года между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК «Мой дом» в лице председателя Короткова В.И. заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома, согласно которому они обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома и приобретения имущества в собственность по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная-Плеханова, участок № 8. При этом вкладом Гатаулина Ш.К. по данному договору является указанный земельный участок, готовая подпорная стена на данном участке, проектная документация на строительство жилого дома, согласованные технические условия на водоснабжение и водоотведение, разрешение на строительство жилого дома, согласованный акт от Ионкиной Е.В. на возможность безусловного подключения к коммуникационным сетям (газопровод, электросети, канализационный коллектор, холодная вода), а вкладом ПЖСК «Мой дом» являются денежные средства, выполнение функций заказчика, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика (исполнителя). По окончании строительства объекта все виды площадей и нём (жилые, полезные, общего пользования, помещения инженерного назначения) распределяются между товарищами следующим образом: 385,9 кв.м., общей строительной площади жилого дома передается на праве собственности Гатаулину Ш.К., остальная общая строительная площадь передается на праве собственности ПЖСК «Мой дом». Последний, обязуется в течение 18 месяцев с момента подписания данного договора полностью исполнить свои обязательства по финансированию и строительству объекта. Недостроенный жилой дом на вышеуказанном земельном участке за счет средств ПЖСК «Мой дом» оформляется в его собственность.
После заключения указанного договора простого товарищества на строительство жилого дома у Короткова В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, граждан.
Во исполнение своего преступного умысла Коротков В.И. начал осуществлять прием граждан в члены ПЖСК «Мой дом» и заключать с ними соглашения о внесении денежных средств, в паевой фонд кооператива на осуществление строительно-монтажных работ жилых помещений в строящемся жилом доме на земельном участке № 8 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная-Плеханова, со стояночными местами для автотранспортных средств членов кооператива на цокольном этаже жилого дома, а также обязывался по окончании строительно¬монтажных работ не позднее 1 квартала 2012 года предоставить членам кооператива соответствующие жилые помещения и стояночные места. При этом Коротков В.И., не имея разрешения на строительство жилого дома выше трех этажей на указанном земельном участке, также заключал соглашения с членами кооператива о внесении денежных средств на осуществление строительно-монтажных работ жилых помещений в строящемся жилом доме на этажах выше третьего. Однако фактически исполнять взятые на себя обязательства и передавать жилые помещения стояночные места членам кооператива Коротков В.И. не намеревался.
Так, в начале июля 2011 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены) Фадеев А.Ф. обратился к председателю ПЖСК «Мой дом» Короткову В.И. по вопросу приобретения жилого помещения в строящемся жилом доме на земельном участке № 8 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная- Плеханова.
У Короткова В.И., не имевшего разрешения на строительство жилого дома выше трех этажей на указанном земельном участке и намерения передавать Фадееву А.Ф. жилое помещение, возник умысел на совершение мошенничества в отношении последнего путем обмана.
Реализуя возникший преступный умысел Коротков В.И. 04.07.2011 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в офисе ООО «АСКА» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Фадеева А.Ф., ввел последнего в заблуждение относительно осуществления ПЖСК «Мой дом» строительства шестиэтажного жилого дома на земельном участке № 8 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная-Плеханова, и наличии у него всех необходимых разрешительных документов. Введенный Коротковым В.И. в заблуждение Фадеев А.Ф. высказал намерение приобрести жилое помещение в данном строящемся жилом доме.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, Коротков В.И. получил от Фадеева А.Ф. заявление о приеме его в члены ПЖСК «Мой дом», на основании которого 04.07.2011 года правлением кооператива в лице Короткова В.И. как председателя правления и его заместителя Корнилова М.В. вынесено решение о приеме Фадеева А.Ф. в члены ПЖСК «Мой дом» и заключении с ним соглашения об условиях, размере и сроках внесения взноса, после чего Фадеевым А.Ф. лично Короткову В.И. произведена оплата вступительного взноса в размере 5 000 рублей единовременно и членского взноса за один год в размере 1 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коротков В.И., находясь в указанном месте и времени, заключил от имени правления ПЖСК «Мой дом» с Фадеевым А.Ф. соглашение № 76 от 04.07.2011 года о внесении последним денежных средств в сумме 1 350 000 рублей в паевой фонд кооператива на осуществление строительно-монтажных работ жилого дома на земельном участке № 8 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная-Плеханова, при этом за Фадеевым А.Ф. закреплено жилое помещение № 44 площадью 45 кв.м., на мансардном этаже, которое по окончании строительства будет предоставлено ему в собственность.
Фадеев А.Ф., заблуждаясь относительно истинных намерений Короткова В.И., направленных на хищение его денежных средств, находясь в указанном месте и время, передал лично последнему денежные средства размере 400 000 рублей. Впоследствии, Фадеев А.Ф. 16.07.2011 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время, следствием не установлено), находясь в офисе ООО «АСКА» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 4, передал лично Короткову В.И. денежные средства размере 950 000 рублей. В общей сумме Фадеев А.Ф. передал Короткову В.И. денежные средства в размере 1 350 000 рублей в качестве взноса в паевой фонд кооператива по соглашению № 76 от 04.07.2011 года.
При этом Коротков В.И., не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, полученные от Фадеева А.Ф. денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
Вместе с тем, Коротковым В.И. в период с 17.12.2010 года по 24.08.2012 года за счет полученных от членов ПЖСК «Мой дом» денежных средств осуществлено строительство четырехэтажного с цокольным этажом жилого дома общей площадью 1 903,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 1 317,3 кв.м., вспомогательной площадью - 595,8 кв.м, на земельном участке № 8 площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201020:0045 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная-Плеханова, однако фактически взятые на себя обязательства по передаче жилых помещений и стояночных мест членам кооператива Коротков В.И. не исполнил.
Учитывая изложенное, Коротков В.И. похитил чужое имущество в виде денежных средств, принадлежащих Фадееву А.Ф. в общей сумме 1 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер.
Приговор Центрального районного суда города Сочи от 16.04.2018 года вступил в законную силу 10.07.2018 года.
Постановлением от 23.08.2018 года следователя отела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Матвеева К.А., Арисов А.И. признан законным представителем потерпевшего Фадеева А.Ф. по уголовному делу в отношении Короткова В.И.
Постановлением от 23.08.2018 года следователя отела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Матвеева К.А., Арисов А.И. допущен для участия в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего Фадеева А.Ф.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (п. 4).
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (п. 1).
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором (п. 3).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в отношении Фадеева А.Ф. всего в размере 1 350 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 года по 22.08.2018 года в размере 702672 рублей 66 копеек, расчет процентов произведен на основании ст. 395 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку пунктом 5.2 соглашения № 76 окончание строительства определено - 4 квартал 2012 года, которое не было завершено, то с 01.01.2013 года ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 350 000 рублей, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен осуществляться с указанной даты по 21.08.2018 года (дата подачи искового заявления).  
Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 651281 рубля 56 копеек и подлежит взысканию с ответчика в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 1350000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины .причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что у истца не возникло право на получение компенсации морального вреда, поскольку преступление ответчиком совершено в отношении потерпевшего Фадеева А.Ф.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Иных доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика непосредственно истцу был причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морально вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что истец Канаева Г.В. в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 206 рублей 41 копейка, которая определена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Арисова Александра Ивановича к Короткову Владиславу Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением — удовлетворить частично.
Взыскать с Короткова Владислава Игоревича в пользу Арисова Александра Ивановича в качестве ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Короткова Владислава Игоревича в пользу Арисова Александра Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 281 (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с Короткова Владислава Игоревича в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 206 (восемнадцать тысяч двести шесть) рублей 41 копейка. 


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…