Наша Победа! Суд взыскал с Шуера Алексея Леонидовича денежные суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами!




В городе Сочи большое разбирательство по мошенническим действиям гражданина Шуера Алексея Леонидовича, который обманул громадное количество граждан, заключая с ними разного рода договоры на жилые помещения и квартиры по городу Сочи. 
К адвокату по защите прав обманутых дольщиков города Сочи обратился гражданин И. с просьбой об оказании юридической помощи и взыскании с Шуера Алексея Леонидовича денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной на территории города Сочи. 
Центральный районный суд г. Сочи рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению И. к Шуеру Алексею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец И. в лице своего представителя адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Шуеру Алексея Леонидовича о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.
В иске гражданин И. просил взыскать с Шуера Алексея Леонидовича в его пользу денежные средства в размере 2 600 000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества (квартиры); проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда. 
В обоснование заявленных требований гражданин И. указал на то, что между ним и Шуером Алексеем Леонидовичем был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Шуер А.Л. принял на себя обязательство в будущем продать и передать, а он купить и принять в собственность в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества указанное недвижимое имущество продается за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек. Согласно п. 4.2 названного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества оплата суммы, указанной в п. 4.1 производиться в следующем порядке: 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве задатка передается «Покупателем» «Продавцу» в день подписания настоящего договора путем перевода денежных средств на счет «Продавца» или номер карты; 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) оплачиваются «Покупателем» «Продавцу» наличными денежными средствами или путем перевода денежных средств на счет «Продавца»; 
Во исполнение п. п. 3.1, 3.2 указанного предварительного договора им в качестве задатка были переданы Шуеру А.Л. денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской. 
Согласно п. 3.2, в случае, если «Продавец» не выполнит п. 1 данного соглашения, Шуер А.А. обязался вернуть наличными денежными средствами или путем перевода денежных средств на счет и возместить «Покупателю» причиненные таким невыполнением убытки за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата денежных средств. 
  Адвокатом по гражданским делам Абидоняном Арутюном Андрониковичем в адрес Шуера А.Л. была направлена претензия, по которой последнему было предложено в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть полученные денежные средства, расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. 
Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи c чем с ответчика подлежит взысканию: денежные средства в размере 2 600 000 руб., уплаченные по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 000 рублей,, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,50% годовых, начисляемую на сумму основной задолженности в размере 2 600 000 руб., начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец в лице своего представителя адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича также указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсация морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Абидонян Арутюн Андроникович поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шуер Алексей Леонидович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктами 1-4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Шуером Алексеем Леонидовичем (Продавцом) и гражданином И. (Покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязуется в будущем продать и передать, а Покупатель купить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество (квартиру).
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества указанное недвижимое имущество продается за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.
Во исполнение п. п. 4.1, 4.2 указанного предварительного договора гражданином И. в качестве задатка были переданы Шуеру Алексею Леонидовичу денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской. 
Таким образом за указанный период времени, гражданином И. в счет исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества были переданы Шуеру А.Л. денежные средства на общую сумму 2600 000 рублей.
Как позже стало известно истцу, жилой дом имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу другого лица на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Указанное обременение установлено и подтверждается Выпиской из ЕГРН. Также под вышеуказанным обременением находится земельный участок на котором расположен дом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом совокупностью представленных допустимых доказательств предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между сторонами, то есть на момент заключения данного предварительного договора указанное в нем недвижимое имущество находилось в ипотеке в силу закона у третьего лица, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, что в свою очередь не было отражено в условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. 
В этой связи, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ ответчик не имел права отчуждать предмет залога: жилое помещение (квартиру). 
В данном случае целью предварительного договора является обязанность заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Однако нахождение жилого помещения и земельного участка в ипотеке у третьего лица и отсутствие его согласия на сделку делает заключение основного договора с соблюдением требований закона невозможным. Таким образом, заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества было произведено ответчиком с нарушением требований закона и в силу этого он является недействительной сделкой.
Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и незамедлительно возвратить переданную Шуеру А.Л. по условиям указанного предварительного договора денежную сумму в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.
Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи денежную сумму в размере 2 600 000 руб. не возвратил, при этом оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору суммы в размере 2600000 руб., подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в размере 670 000 рублей. 
Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:
Суд с учетом изложенного, приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты передачи денежных средств по день вынесения решения суд.
Общая сумма неустойки за уклонение от возврата денежных средств составляет 670 000 рублей. 
Вследствие того, что по вине ответчика в установленный предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, сторонами основной договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 000 рублей. 
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя их следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему выводу.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании п. п. 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, истец при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества намеревался приобрести недвижимое имущество исключительно для личных целей, а именно для последующего проживания. В подтверждение же того, что ответчик намеревался продать недвижимое имущество для извлечения прибыли и что продажа недвижимости является для него способом извлечения прибыли говорит тот факт, что в Центральном и в Хостинском районных судах г. Сочи находятся гражданские дела по которым Шуер А.Л. проходит в качестве ответчика и которые так или иначе связанны с невыполнением Шуер А.Л. взятых на себя обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, что сделано им не было.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору суммы в размере 2600000 руб., а также неустойки в размере 670 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, учитывая при этом, что законные требования потребителя И. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с Шуера А.Л. в пользу И. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также подлежи взысканию штраф, который в соответствии с данной нормой должен рассчитываться следующим образом: 2 600 000 руб. х 0,50 = 1 400 000 рублей.  
Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что является недопустимым.
Учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд считает, что соразмерным последствиям нарушенного обязательства и штраф составит сумму в размере 200000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление И. к Шуеру Алексею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда – удовлетворить.  
Взыскать с Шуера Алексея Леонидовича в пользу И. денежные средства в размере 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). 
Взыскать с Шуера Алексея Леонидовича в пользу И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей, взыскание процентов производить со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Шуера Алексея Леонидовича в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 
Взыскать с Шуера Алексея Леонидовича в пользу И. моральный вред за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…