Наша Победа! Суд взыскал с Никольского Сергея Викторовича (ИНН: 232008945860) денежные средства в размере несколько миллионов рублей!




К адвокату по гражданским и арбитражным делам, специализирующемся на взыскании долгов, обратилась гражданка М. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с должником, гражданином Никольским Сергеем Викторовичем  (ИНН: 232008945860). 

При личной беседе с обратившейся гражданкой адвокату стало известно, что Никольский Сергей Викторович заключил множество договоров займа с гражданами с целью вложения в виртуальные инвестиционные проекты. Никольский Сергей Викторович (г. Сочи ИНН: 232008945860) в нарушение закона создал финансовую пирамиду и под многообещающие проценты брал деньги в займы и вкладывал только ему известные интернет-брокерские игры). Предъявленную претензию Никольский С.В. оставил без удовлетворения. Денежные средства не вернул.  Решением одного из районных судов г. Сочи, в пользу обратившейся к Нам гражданки взыскано взыскано несколько миллионов рублей, ранее переданных Никольскому С.В. по договорам займа.  Кроме того, адвокату стало известно, что Никольский С.В. активно избавляется от принадлежащего ему имущества с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности и уклонения от возврата денежных средств гражданам которые доверились Никольскому С.В. (г. Сочи ИНН: 232008945860)

                                                            РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                   

 Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Р.М. к С.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:

Истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Никольскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование исковых требований указал, что между ней и Никольским С.В. был заключен договор займа. Договор займа заключен в нотариальной форме и удостоверен нотариусом.

Согласно положениям заключенного договора займа истец передает в собственность Никольского С.В. деньги в сумме более нескольких миллионов рублей с условием возврата до 01.03.2019г. По условиям договора займа, Никольский С.В. получил указанные деньги в день подписания договора займа.  Никольский С.В. отказался произвести полный возврат займа, перечислил несколько тысяч рублей, путем частичных перечислений на счет истца. Истец считает, что ответчик Никольский С.В. произвел такого рода перечисления с целью уклонения от уголовной ответственности, чтобы придать правоотношениям гражданско-правовой характер. Однако ввиду нарушения срока возврата суммы займа у ответчика образовалась задолженность перед ним в размере несколько миллионов рублей. В результате образовавшейся задолженности он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик отказался осуществить возврат полной суммы займа. В случае просрочки возврата займа Никольский С.В. обязуется выплатить ему, Р.М., проценты за просрочку возврата займа, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ввиду того, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере несколько миллионов рублей, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за просрочку возврата займа в виде процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере несколько миллионов рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Никольским С.В., именуемым в дальнейшем заемщик, с одной стороны и истцом, именуемым в дальнейшем займодавец, с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Никольскому С.В. в собственность деньги в сумме несколько миллионов рублей с условием о возврате не позднее 01.03.2019г.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора займа, ответчик обязался возвратить долг истцу в размере несколько миллионов рублей с срок не позднее 01.03.2019г. Однако в установленные сроки Никольский С.В. свои обязательства по договору займа полностью не выполнил, денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

В судебном заседании установлено, что ответчик в счет погашения долга перечислил истцу денежные средства в размере 53 805 рублей, которые были учтены представителем истца при уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа в размере несколько миллионов рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в договоре займа стороны предусмотрели обязанность ответчика выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начисленных ему на сумму несколько миллионов рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования к Никольскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с Никольского Сергея Викторовича в сумму долга по договору займа в размере несколько миллионов рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начисленные на взысканную судом сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.Судья Центрального районного суда г. Сочи 


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…