Наша Победа! Суд взыскал денежные средства в двойном размере за доставку товара в непригодном для использования состоянии, душевая кабина была доставлена в разбитом состоянии! Продавец товара наказан!




К адвокату по гражданским делам Абидоняну Арутюну Анрониковичу обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в споре с продавцом товара. При личной встрече и ознакомлении со сложившейся ситуацией, адвокату по гражданским делам Абидоняну А.А. стало известно, что обратившийся к нему гражданин заказал в интернет-магазине душевую кабину. Продавец товара выслал душевую кабину (товар) транспортной компанией «Деловые Линии». При получении товара (душевой кабины) покупатель обнаружил, что душевая кабина разбита, после чего покупатель (гражданин обратившийся к адвокату по гражданским делам) отказался от получения душевой кабины (товара) и потребовал путем направления претензии продавцу – возврата денежных средств. Направленная продавцу товара претензия осталась без внимания продавца, после чего адвокат по гражданским делам Абидонян Арутюн Андроникович составил мотивированное исковое заявление и направил иск в суд. После долгих месяцев судебных разбирательств, суд присудил гражданину обратившемуся к адвокату по гражданским делам за юридической помощью, денежную сумму вдвойне превышающую сумму стоимости товара. Продавец за отказ от удовлетворения требований закона – наказан обязанностью уплатить почти двойную сумму стоимости товара (111 780 рублей) доставленного в разбитом виде.     
дело № 2-3241/18

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                           город Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/18 
по исковому заявлению Журавлева Андрея Сергеевича к ООО «ЭЛИТ ГРУПП» 
о защите прав потребителей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.С. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТ ГРУПП», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме …... рублей, неустойку в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере …..рублей, расходы на представителя в сумме ….. рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Свои требования истец обосновал тем, что 19 декабря 2017 года р ответчиком был заключен договор купли-продажи душевой кабины стоимостью …... рублей, в этот же день товар был полностью оплачен, но товар был доставлен в непригодном для использования состоянии, стекло кабины было разбито, 03 января 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, до настоящего времени денежные средства за товар не возвращены.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Андрея Сергеевича к ООО «ЭЛИТ ГРУПП» о защите прав потребителей было передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
Журавлев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.
3- лицо,  «Деловые линии», своего представителя и суд не направило, о месте и времени его надлежащим образом извещено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что «..» _____20_ года истец приобрел у ответчика душевую кабину стоимостью ..рублей, что следует из кассового чека ....
Однако, но утверждению истца, товар был доставлен в непригодном для использования состоянии (стекло кабины разбито), что послужило причиной отказа в принятии товара у перевозчика.
Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.
В силу требований ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были отворены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей, покупатель имеет право отказаться от товара, купленного дистанционным способом на любой стадии выполнения договора.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ or дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Никаких достоверных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора представителем ответчика суду представлено не было.
Из материалов дела следует, что продавец самостоятельно передал перевозчику, таким образом, до момента принятия его покупателем, именно ОН несет ответственность за качество товара, независимо от того, как производилась оплата услуг по доставке товара.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
В силу положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы, оплаченной за товар, за период с «»________201_ года по «» ____ 201_ года в размере …. руб. , (…. рублей х 1% х __дней).
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и достаточности, суд на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать в пользу Журавлева Л.С. компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46. Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере …. руб. (…. + ... + ….) /100 х 50
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд                                                       

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Андрея Сергеевича к ООО «ЭЛИТ ГРУПП» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭЛИТ ГРУПП» в пользу Журавлева Андрея Сергеевича сумму оплаты товара в размере …  () рублей, неустойку в сумме …. () рублей ..копеек, компенсацию морального вреда в сумме ..(.) рублей и штраф в размере ….. (   ) рублей .копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                        ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Сочи            …